АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А56-104582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Метрополь» Шагвалиева Р.С. и Шаденкова И.С. (доверенности от 13.08.2018 и от 14.01.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-104582/2018,					

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Метрополь», место нахождения: 191186,                Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 22/2, лит. А, ОГРН 1037843034900,                          ИНН 7808033627 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о взыскании 9 084 531 руб. 81 коп. убытков. 

Решением суда от 05.10.2018 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что исковые требования не обоснованы по праву, отсутствует причинно-следственная связь между действиями комитета и внесением обществом арендных платежей, не доказан период просрочки исполнения комитетом обязательств, суды не учли, что с другой стороны общество сберегло свои денежные средства в размере налога на имущество и процентов, связанных с рассрочкой платежа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.02.2002 № 10-А166007 аренды нежилого помещения 3Н площадью 232,2 кв. м с кадастровым номером 78:31:1226:6:1:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 22/2, лит. А. 

Общество обратилось в комитет с заявлением от 28.06.2016 № 76859-25   о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 25.07.2016 № 80546-25 комитет отказал обществу в выкупе арендуемого помещения. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 по делу № А56-59365/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2017, на основании заявления общества отказ комитета от 25.07.2016     № 80546-25 признан незаконным, на комитет возложена обязанность по совершению действий, предусмотренных частью третьей статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). 

В связи с неисполнением комитетом решения арбитражного суда, общество обратилось в прокуратуру города Санкт-Петербурга. 

По результатам проведения проверки прокуратурой города Санкт-Петербурга в адрес вице-губернатора города Санкт-Петербурга направлено представление. 

Комитетом издано распоряжение от 13.11.2017 № 2201-рз об условиях приватизации упомянутого объекта недвижимости. 

В целях соблюдения условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленных статьёй 3 Закона                       № 159-ФЗ, в период с 01.08.2016 по 30.11.2017 общество перечислило арендодателю 9 084 531 руб. 81 коп. арендной платы по договору от 04.02.2002 № 10-А166007. 

Ссылаясь на то, что незаконным отказом комитета в выкупе арендованного помещения обществу причинены убытки в размере перечисленной обществом в указанный период (с момента нарушения его права до заключения договора купли-продажи помещения) арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суды  пришли к  выводу о доказанности обществом факта причинения убытков незаконным отказом комитета в предоставлении обществу в собственность за плату арендуемого помещения, наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, размера причинённых убытков и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с учётом толкования норм права, приведённого в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу отказ комитета в предоставлении обществу по договору купли-продажи арендуемого помещения признан несоответствующим требования закона и нарушающим права общества. Суды правомерно сочли, что этим отказом обществу были созданы препятствия в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а уплаченная в указанный в иске период арендная плата является для общества убытками.

Доводы подателя жалобы о недоказанности размера убытков, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды обоснованно исходили из того, что ссылки комитета на необходимость уплаты обществом налога на имущество и на то, что общество сберегло свои денежные средства в размере процентов, связанных с рассрочкой платежа по договору купли-продажи помещения, не опровергают выводов судов о незаконном чинении ответчиком истцу препятствий в заключении договора купли-продажи помещений на момент обращения общества за выкупом. Вопросы взыскания установленных налоговым законодательством обязательных платежей в предмет настоящего спора не входят. 

Права общества нарушены признанным незаконным решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу отказом комитета в выкупе помещения. Убытки возникли в результате нарушения ответчиком права истца. Размер убытков определен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленного истцом расчёта с достаточной степенью достоверности. Свой расчёт подлежащих взысканию убытков ответчик не представил, соответственно, ответчик несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения им процессуальных действий. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-104582/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина