Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68609/21-45-460

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (390042, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕТПРОМ" (141078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЯНТАРЬ/00000000020153090002/65/2019 от 22.03.2019 г., неустойки за период с 28.10.2020 г. по 09.12.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕТПРОМ"  о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 358 821 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп., неустойки за период с 28.10.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 50 871 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 15 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей  121, 121,123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.06.2021.  

21.06.2021г. от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 22.03.2019г.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Против требований возражал, просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (ООО «РСЗ», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОММЕТПРОМ» (ООО «КОММЕТПРОМ», Поставщик) был заключен договор поставки № ЯНТАРЬ/00000000020153090002/65/2019 (далее -Договор).

На основании п. 1.1 Договора ООО «КОММЕТПРОМ» обязалось передать ООО«РСЗ» материалы и/или комплектующие, оборудование для нуждсобственного производства, перечисленные в спецификациях, являющихсянеотъемлемой частью Договора, (далее - Товар), а ООО «РСЗ» приняло на себяобязательство принять Товар в сроки, указанные в спецификации и оплатить наусловиях Договора.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, цена, условия и сроки поставки и оплаты Товара определяются в спецификации к Договору.

В соответствии со спецификацией № 4 от 09.08.2019 г. сроки поставки Товара составляют: 

- Корпус РТ950ФЗ-20.67.020 (3 шт.) - до 30.12.2019 г. (стоимость Товара – 1 221 000 руб. 00 коп.);

- Корпус РТ950ФЗ-20.66.020 (5 шт.) - до 30.11.2019 г. (стоимость Товара - 1 908 500 руб. 00 коп.);

- Корпус РТ950ФЗ-20.64.020 (5 шт.) - до 30.12.2019 г. (стоимость Товара – 2 200 000 руб. 00 коп.);

- Корпус РТ950ФЗ-20.65.020 (4 шт.) - до 30.11.2019 г. (стоимость Товара -1 188 000 руб. 00 коп.);

- Корпус РТ950ФЗ-20.41.0670 (1 шт.) - до 30.11.2019 г. (стоимость Товара -242 000 руб. 00 коп.).

10.03.2020 г. согласно товарной накладной № 13 в ООО «РСЗ» поступил следующий Товар:

- Корпус РТ950ФЗ-20.64.020 (5 шт., срок поставки - до 30.12.2019 г.);

- Корпус РТ950ФЗ-20.65.020 (3 шт., срок поставки-до 30.11.2019 г.); 

- Корпус РТ950ФЗ-20.41.0670 (1 шт., срок поставки-до 30.11.2019 г). Пунктом 3.3.8 Договора определено, что при наличии замечаний по итогам приемки Товара по количеству и качеству, Покупатель составляет акт рекламациии передает/направляет в адрес Поставщика с помощью электронной почты илифаксимильной связи.

Согласно п. 3.3.9 Договора Товар ненадлежащего качества, а также некомплектный Товар считается непоставленным.

В соответствии с п. 3.9 Договора при обнаружении недостатков Товара вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик обязан предоставить свое согласие на прибытие в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от Покупателя уведомления об обнаруженных недостатках, и прибыть в местонахождение Товара в течение 5 (пяти) календарных дней, если иной срок не указан в Спецификации, в противном случае акт рекламации составляется и подписывается Покупателем в одностороннем порядке, а Поставщик обязан безоговорочно принять претензию и выполнить требования Покупателя.

Вызов представителя Поставщика был осуществлен путем направления соответствующего письма исх. № БВК-180/2020 от 17.03.2020 г. с приложением акта № 6 от 10.03.2020 г., согласно которому в поставленном Товаре были выявлены существенные недостатки. ООО «КОММЕТПРОМ» не заявило о намерении воспользоваться своим правом на прибытие в ООО «РСЗ» для осмотра Товара и составления акта рекламации, в связи с чем факт поставки товара ненадлежащего качества был установлен ООО «РСЗ» в одностороннем порядке.

В адрес ООО «КОММЕТПРОМ» была направлена претензия от 02.06.2020 г. № ЮД-802/2020, содержащая требование в течение 30 календарных дней со дня получения претензии самостоятельно и за свой счет произвести замену Товара ненадлежащего качества, поставить Товар в полном объеме. Претензия была получена 10.06.2020 г., таким образом, ООО «КОММЕТПРОМ» имело возможность урегулировать спор в досудебном порядке до 10.07.2020 г., однако, никаких действий с его стороны не последовало.

ООО «КОММЕТПРОМ» замену Товара ненадлежащего качества в установленный 30-дневный срок не произвело.

Указанные обстоятельства и факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества 10.03.2020 г. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу № А40-134813/20-76-892.

В целях устранения недостатков Товара, поставленного ООО «КОММЕТПРОМ» 10.03.2020 г. в рамках Договора, ООО «РСЗ» был заключен договор подряда № 76/2020 от 15.06.2020 г. с акционерным обществом «СТП -Завод станочных узлов» (АО «СТП-ЗСУ»). Стоимость доработок составила 337 000 руб. 00 коп.

Письмом № П285/04-160 от 15.09.2020 г. Ответчик признал наличие недостатков в Товаре, поставленном 10.03.2020 г. и выразил готовность возместить расходы по его доработке.

22.09.2020 г. ООО «КОММЕТПРОМ» произведена поставка следующего Товара:

- корпус РТ950ФЗ-20.66.020 (3 шт. на сумму 1 145 100 руб. 00 коп.);

- корпус РТ950ФЗ-20.67.020 (3 шт. на сумму 1 221 000 руб. 00 коп). 

Итого: на общую сумму 2 366 100 руб. 00 коп.

В адрес ООО «КОММЕТПРОМ» был направлен акт № 21 от 24.09.2020 г., согласно которому в Товаре, поставленном 22.09.2020 г. были выявлены существенные недостатки. Вызов представителя ООО «КОММЕТПРОМ» был осуществлен путем направления соответствующего письма исх. № БВК-699/2020 от 24.09.2020 г. Таким образом, представитель ООО «КОММЕТПРОМ» должен был прибыть в ООО «РСЗ» в срок до 30.09.2020 г., что осуществлено не было.

В соответствии с письмами от 01.10.2020 г. № П285/04-173 и от 02.10.2020 г. № П285/04-175 ООО «КОММЕТПРОМ» признало наличие существенных недостатков в Товаре, поставленном 22.09.2020 г., выразило готовность поставить Товар надлежащего качества.

В адрес ООО «КОММЕТПРОМ» была направлена претензия от 02.10.2020 г. № ЮО-737/2020 с требованием осуществить вывоз непринятого товара в срок до 06.10.2020 г. и произвести замену Товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.8 Договора Товар ненадлежащего качества должен быть заменен Поставщиком за его счет без изменения цены Товара в 10-дневный срок с момента получения уведомления о недостатках, если иной срок не указан в спецификации или дополнительно не согласован Сторонами.

Письмом от 02.10.2020 г. № П285/04-175 ООО «КОММЕТПРОМ» уведомило ООО «РСЗ», что срок устранения недостатков, указанных в акте № 21 от 24.09.2020 г., составляет 15 рабочих дней. Вывоз непринятого Товара для доработки был осуществлен 06.10.2020 г. Таким образом, поставка Товара надлежащего качества должна была быть произведена до 27.10.2020 г.

Обстоятельства поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества 22.09.2020 г. и его вывоза 06.10.2020 г. для доработки подтверждаются прилагаемой перепиской между ООО «КОММЕТПРОМ» и ООО «РСЗ».

Однако, указанный Товар был поставлен только 10.12.2020 г., что подтверждается прилагаемой товарной накладной № 72 от 10.12.2020 г. При его приемке были вновь обнаружены существенные недостатки.

Вызов представителя Поставщика был осуществлен путем направления письма исх. № ЮО-1043/2020 от 14.12.2020 г. с приложением акта № 31 от 11.12.2020 г., согласно которому в поставленном Товаре были выявлены существенные недостатки. ООО «КОММЕТПРОМ» не воспользовалось своим правом на участие в осмотре Товара, в связи с чем факт поставки товара ненадлежащего качества был установлен ООО «РСЗ» в одностороннем порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 475 ГК РФ ООО «РСЗ» осуществило устранение недостатков Товара своими силами. Себестоимость устранения недостатков составила 21 821 руб. 00 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки № ЯНТАРЬ/00000000020153090002/65/2019 от 22.03.2019г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что расходы по договору подряда не соответствуют рыночным ценам, также не нашли своего подтверждения, какие-либо доказательства в обоснование данных доводов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 50 871,15 руб. за период с 28.10.2020 по 09.12.2020г.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, п. 5.4 Договора определено, что в случае нарушения сроков ремонта Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,05% от стоимости непринятого Товара за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки составляет 50 871,15 рублей, согласно представленному расчету. 

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 871  руб. 15 коп. 

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕТПРОМ" в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" сумму основного долга в размере 358 821 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп., неустойку за период с 28.10.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 50 871 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 15 коп., госпошлину по иску в размере 11 194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.А. Лаптев