Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8791/2020

г. Рязань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала в городе Рязань (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (

<

...>, литера А, помещение Н1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (Рязанская область, г. Рязань), ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань), ФИО4 (Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 45321 руб. 84 коп., почтовых расходов в сумме 160 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 08.12.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Рязань (далее по тексту - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (далее по тексту - ответчик, ООО "Зеленая Роща"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (далее по тексту - ФИО6, страхователь), о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 45321 руб. 84 коп., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, в сумме 160 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8791/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-8791/2020 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 к участию в деле № А54-8791/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) и ФИО4 (далее по тексту - ФИО4).

Представитель страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Рязань, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (12.10.2021) представитель общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 50,5 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2014 62-МД 847146, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).

12 сентября 2019 года между страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия") (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор добровольного страхования квартиры № 81, расположенной по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Квартира), что подтверждается полисом "ДОМОВОЙ" № SYS1600196024 (далее по тексту - договор страхования), по которому застрахованы: недвижимое имущество (конструкция квартиры) - на страховую сумму 1500000 руб.; отделка - на страховую сумму 300000 руб.

В данном полисе страхования в качестве страховых рисков указаны: 1) пожар, удар молнии, взрыв газа; 2) повреждение водой; 3) стихийные бедствия; 4) кража со взломом, грабеж, разбой; 5) противоправные действия третьих лиц; 6) столкновение, удар.

Срок действия договора страхования определен с 24.09.2019 по 23.09.2020.

В период действия договора страхования, а именно 16.09.2020, в адрес истца от ФИО6 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 04.09.2020 произошло залитие Квартиры о чем свидетельствует акт от 08.09.2020 № 131, составленный членами комиссии в составе инженера ООО "Зеленая Роща", мастера ООО "Зеленая Роща" и собственника ФИО6

В данном акте указано, что со слов жителей квартиры № 81 в связи с засором канализационного стояка между 1 и 2 этажами 04.09.2020 произошло залитие квартиры № 81. Засор канализации образовался в связи с нарушением правил пользования коммунальной системой водоотведения собственниками жилых помещений.

23 сентября 2020 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "АССИСТАНС ОЦЕНКА" (далее по тексту - ООО "АССИСТАНС ОЦЕНКА") был составлен акт осмотра имущества № 23-09-233-02, которым были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в Квартире в результате залития.

На основании указанного акта в последующем ООО "АССИСТАНС ОЦЕНКА" составлена локальная смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки с учетом износа составила 14601 руб. 72 коп., стоимость ремонта встроенной кухни с учетом износа составила 30720 руб. 12 коп.

Признав произошедшее событие страховым случаем, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 45321 руб. 84 коп. (14601 руб. 72 коп. + 30720 руб. 12 коп.), что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 18581, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 02.10.2020 № 995 на счета физических лиц.

Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), дом № 59, корп. 2 по улице Дзержинского города Рязани Рязанской области находится с 01.11.2019 в управлении общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (договор управления многоквартирным домом № 3Р-Д-59/2 от 01.11.2019), истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 № КВ10424754 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 45321 руб. 84 коп.

В письме от 11.11.2020 № 6205 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 45321 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 18581, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 02.10.2020 № 995 на счета физических лиц.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития Квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залития, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО "Зелена Роща" управляет жилым домом, в котором произошло залитие интересующей квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170)).

Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно пунктам 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правда пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

В соответствии с подпунктом д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правила № 491).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 ответчик произвел обследование Квартиры. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 08.09.2020 № 131, составленном членами комиссии в составе инженера ООО "Зеленая Роща", мастера ООО "Зеленая Роща" и собственника ФИО6

В данном акте указано, что залитие квартиры № 81 со слов жителей квартиры № 81 произошло 04.09.2020 в связи с засором канализационного стояка между 1 и 2 этажами.

Доказательств того, что залитие могло произойти не в результате засора общедомовой системы канализации, равно как документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил № 491.

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170).

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - общедомовой системы канализации.

В частности в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение профилактических работ по осмотру, промывке сетей канализации, обеспечению их бесперебойной работы, осмотре инженерного оборудования и.т.д.

Единственный заказ-наряд № 10198 от 02.09.2020, свидетельствующий о прочистке канализации в местах общего пользования, соответствующим доказательством не является. Напротив, из данного документа можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Зеленая Роща" принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества, поскольку прочистка канализации 01.09.2020 производилась на основании заявки жителей квартиры № 88 спорного дома ввиду наличия запаха канализации в подъезде, которого бы не возникло, выполняй управляющая компания надлежащим образом свои функции по содержании общедомовой системы канализации.

Довод ответчика о том, что к засору канализационного стояка привели халатные действия третьих лиц (жильцов спорного жилого многоквартирного дома) судом во внимание не принимается, поскольку обязанность по техническому содержанию жилого дома законом возложена именно на управляющую компанию.

При таких обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием Квартиры лежит ООО "Зеленая Роща".

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба - 45321 руб. 84 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе локальной сметой ООО "АССИСТАНС ОЦЕНКА", платежным поручением от 02.10.2020 № 18581, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру от 02.10.2020 № 995 на счета физических лиц.

Таким образом, факт несения расходов на восстановительный ремонт квартиры, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 45321 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации.

САО "РЕСО-Гарантия" заявлено требование о взыскании с ООО "Зеленая Роща" почтовых расходов в сумме 160 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу (ФИО6) (квитанция АО "Почта России" от 18.11.2020, т. 1 л.д. 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце при подаче иска в суд лежит обязанность по представлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд считает, что действия истца по направлению ответчику и третьему лицу (ФИО5) копий искового заявления обусловлены действующим законодательством и являются правомерными, в связи, с чем расходы по оплате почтовых услуг в сумме 160 руб. обоснованны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (

<

...>, литера А, помещение Н1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 45321 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 160 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова