АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-76844/2025

24 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-76844/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 481 677 руб. 79 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финуправление Администрации МР «Троицко-Печорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12 марта 2026 года истцом представлены фотографии. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Солотерм» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Успех» 1 478 593 руб. 87 коп., в том числе 444 762 руб. 50 коп. долга по договору № СТ-Пос-9 от 26.03.2024, 36 915 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по 01.12.2025.

Ответчик указывает на необоснованность заявленных исковых требований.

К участию в деле на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финуправление Администрации МР «Троицко-Печорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 2025/08//27 от 27.08.2025.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с использованием своего материала согласно ГОСТ 51256-2018 и ГОСТ 52289-2019. Перечень и объем работ по настоящему Договору устанавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.2. раздела 2 Договора Оплата работ по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора Исполнитель обязан в 5-дневный срок в письменной форме известить Заказчика об окончании выполненных работ посредством представления Заказчику подписанного уполномоченным представителем Исполнителя акта приема-передачи работ в количестве двух экземпляров для его подписания Заказчиком.

В 2-дневный срок после получения от Исполнителя акта приема-передачи работ, Заказчик проверяет указанные в нем данные о выполненных работах на предмет их соответствия фактически выполненным работам, после чего подписывает его в лице уполномоченного представителя, извещает об этом Исполнителя и направляет отсканированную копию акта на его адрес электронной почты.

Согласно указанному разделу Подрядчик после выполненных работ должен был направить в адрес Заказчика акт выполненных работ в письменной форме. Подрядчик утверждает, что акт выполненных работ передан через электронный документооборот, но данный вид обмена документами по условиям договора не предусмотрен и не является подтверждением факта направления документов в адрес Заказчика в установленные сроки по условиям Договора.

В п. 8.4 указано, что факсимильный вариант подписи и печати имеет юридическую силу и может являться основанием для взаимных расчетов с последующим обязательным обменом оригиналами документов.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000

№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы выполнены и акт приема-передачи, справка о стоимости работ и счет на оплату переданы Ответчику по ЭДО Калуга Астрал № 1 от 10.09.2025.

Акты Ответчиком не подписаны, оплата не произведена. Размер задолженности составляет 444 762,50 руб.

Доводы ответчика о неподписании договора, отсутствие возможности подписания актов выполненных работ, а также поступлении актов лишь 02.12.2025 подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела истцом документами, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей сумму долга за каждый день просрочки до момента оплаты в полном объеме. Сумма неустойки составляет: 36 915,29 руб.

Судом принято во внимание, что несмотря на то, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму процентов, фактически со ссылкой на пункт 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки, к исковому заявлению приложен расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не осмотрен, в связи с чем, указанное требование с продолжением начисления подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Допущенная судом при вынесении резолютивной части решения суда опечатка в части указания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления вместо неустойки с продолжением ее начисления подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 481 677 руб. 79 коп., в том числе 444 762 руб. 50 коп. долга по договору № СТ-Пос-9 от 26.03.2024, 36 915 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.09.2025 по 01.12.2025, а также 29084 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора подряда № 2025/08//27 от 27.08.2025, на сумму основного долга 444 762 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова