АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015 г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (385-2) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-6081/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 13августа 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), р.п. Благовещенка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка о признании недействительными Решения                                №РА-07-08 от 26.12.2017 и Требования №11056 от 03.04.2018,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017, ФИО4 по доверенности от 01.12.2017.

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 15.12.2017 №45, ФИО6 по доверенности от 01.08.2018 №55. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                    ИП ФИО2, налогоплательщик, заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным                                   Решения от 26.12.2017 № РА-07-08 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11056 от 03.04.2018.  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, условия выплаты вознаграждения не поставлены в зависимость от выполнения услуг, фактически условия выплаты вознаграждения, предусмотренные пунктом  1.4 договора оказания услуг от 08.06.2015 №600 исполнялись заказчиком; полученное вознаграждение не связано с реализацией услуг, размер вознаграждения был определен только после реализации заказчиком товара и оказания услуг, в октябре 2016 года. Также налогоплательщик полагает не подлежащими применению в данном случае положений статьи 81 НК РФ, поскольку нарушений при составлении декларации за 4 квартал 2015 года допущено не было, спорные события относятся к налоговым периодам 2016 года.

В части оспариваемого требования№11056 от 03.04.2018 заявитель считает, что поскольку претензий к срокам выставления требования не предъявляется, а имеются лишь не согласия с суммами  налоговых платежей, то досудебный порядок урегулирования спора в данном случае  неприменим.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем, просит в его удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка налогоплательщика за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной проверки составлен Акт от 01.11.2017 №АП-07-06 и принято Решение от 26.12.2017 № РА-07-08 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления ФНС по Алтайскому краю от 28.03.2018 решение инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу. 

Это и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В целях главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пункты 2 и 3 ст. 164 НК РФ устанавливают налоговые ставки при осуществлении операций по реализации различных товаров в размере 10% и 18%,  пунктом 4 указанной статьи предусмотрена ставка налога, определяемая как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 и 3 ст. 164 НК РФ к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству были выданы пользователю                                                ОАО «Кучуксульфат» разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (артемии на стадии цист) от 05.06.2015 серии УР № 040774, от 05.06.2015  серии                               УР № 040774, от 05.06.2015 серии УР № 040775, от 05.06.2015 серии  УР № 040776.

Таким образом, ОАО «Кучуксульфат» приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - артемии на стадии цист и право собственности на добытые водные биоресурсы и продукцию, полученную из них. 

После чего между ОАО «Кучуксульфат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 08.06.2015 № 600 (далее - Договор).

Согласно договору ИП ФИО2 (Исполнитель) своими силами и средствами оказывает следующие услуги ОАО «Кучуксульфат» (Заказчик):

- предоставление транспортных средств с экипажем для обеспечения вылова (добычи) артемии на стадии цист (550 тонн), согласно прилагаемому  Списку (Приложение №1). Расходы по ГСМ,  текущему содержанию транспортных средств относятся за счет Исполнителя. Стоимость указанной услуги составляет 1 500 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п.1.1.1 Договора);

- ежедневное осуществление санитарно-экологических мероприятий по очистке прибрежной полосы рыбопромыслового участка № 151 «Кулундинский» (протяженностью 180 км), в том числе: удаление с помощью скребков, лопат и совков прошлогодней скорлупы цист артемии, растительных остатков, куколок мухи-береговушки, мусора от рекреационного воздействия. (Согласно НИР ФГБНУ «Госрыбцентр» «Биологическое обоснование необходимых мероприятий содержания рыбопромыслового участка № 151 «Кулундинский»). Стоимость указанной услуги составляет 2 105 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п.1.1.2 Договора);

- осуществление доставки артемии на стадии цист от места добычи (вылова) до погрузки на транспортное средство Заказчика, согласно прилагаемой Погрузочной схеме (Приложение № 2). Осуществление ежедневного мониторинга рыбопромыслового участка № 151 «Кулундинский» по определению участков максимального скопления артемии на стадии цист. Стоимость указанной услуги составляет – 150 руб. за 1 кг непромытой артемии на стадии цист, НДС не облагается. Количество определяется в товарно-транспортной накладной (п. 1.1.3.Договора);

- осуществление погрузки артемии на стадии цист на транспортное средство Заказчика. Стоимость указанной услуги составляет – 500 руб. за одну тонну                                   (п. 1.1.4.Договора);

- осуществление организации питания и гигиенических мероприятий (услуги бани) рыбопромысловых бригад Заказчика на рыбопромысловом участке № 151 «Кулундинский», согласно прилагаемого Приказа о формировании бригад (приложение №3). Стоимость указанной услуги составляет 1 330 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 1.1.5.Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора Заказчик ОАО «Кучуксульфат» вправе выплатить Исполнителю ИП ФИО2 вознаграждение при соблюдении одновременно следующих условий:

- добычи (вылова) Заказчиком более 50% артемии на стадии цист от разрешенного объема;

- реализации Заказчиком артемии на стадии цист по цене не менее 14 долларов США за 1кг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами  договора возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик. В их качестве могут выступать как граждане, так и юридические лица, так как статья не содержит каких-либо ограничений в отношении участников договора.

В силу положений ст. 779 НК РФ договор оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ОАО «Кучуксульфат» от 08.06.2015 №600, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно дополнительному  соглашению от 10.10.2016 к договору оказания услуг от 08.06.2015 № 600, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере                      271 руб. за 1 кг промытой артемии на стадии цист в соответствии с п.1.4 Договора.

Инспекцией установлено поступление в 2016 году на расчетный счет                                    ИП ФИО2 от ОАО «Кучуксульфат»  денежных средств в сумме  67 561 926 руб., в том числе по платежным поручениям:  от 27.10.2016 № 8245 в сумме 10 000 000 руб., от 28.10.2016№ 8261 в сумме561 926 руб. Факт поступления денежных средств                                 ИП ФИО2 подтверждает.

ОАО «Кучуксульфат» по требованию налогового органа представлена копия расчета вознаграждения к договору от 08.06.2015 № 600 с ИП ФИО2, согласно которому Заказчик, в соответствии с п.1.4 договора  выплачивает вознаграждение за услуги.

Вознаграждение составляет 271 руб. за 1 кг промытой  артемии на стадии цист.

Согласно транспортным накладным ИП ФИО2 доставил 1 042 063 кг. непромытой артемии, что в пересчете на промытую артемию на стадии цист составляет - 249 306 кг. Сумма вознаграждения составляет 249 306 кг*271 руб. =67 561 926 руб., что составляет  79 % от суммы оплаты по договору в 2015 году.

При этом, вознаграждение за соблюдение условий договора связанное с оказанием услуг по добыче (вылову) артемии на стадии цист, что предусматривает выполнение исполнителем конкретных действий, в связи с чем, увеличивает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Соответственно, поскольку использованное в расчете количество добытой артемии на стадии цист напрямую зависело от объема оказанных ИП Г.С.ИБ. услуг, инспекцией правомерно доначислен НДС с размера полученного исполнителем вознаграждения, пропорционально доле, приходящейся на период применения предпринимателем общего режима налогообложения. 

Сумма налога, исчисленная в соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, составила 2 858 654 руб.                               (15 881 413*18%).

Применительно к договорным отношениям под премией понимается поощрительная (денежная) выплата за выполнение определенных условий.

Несмотря на то, что возможность предоставления поощрительных выплат покупателю прямо не предусмотрена в Гражданском кодексе РФ, включение в договор условия о предоставлении бонусов, скидок, премий допустимо в силу ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут согласовать в договоре передачу покупателем поставщику поощрительной выплаты в виде бонуса, премии при достижении определенных показателей, выполнении каких-либо условий договора. 

На основании п.п. 2 п.1 ст. 162 НК РФ налоговая по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг.

Любые премии, выплачиваемые заказчиком исполнителю в рамках договора на оказание услуг, являются суммами, связанными с оплатой указанных услуг, и поэтому подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая вышеперечисленные основания и тот факт, что сумма вознаграждения рассчитывалась от объема услуг, оказанных в соответствии с п.1.1.3 Договора, следует, что выплата вознаграждения непосредственно связана с оказанием услуг по Договору и, следовательно, является в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, критерием включения или не включения полученной премии в налоговую базу по НДС является ее связь с оплатой реализованных товаров(работ, услуг).

Заявитель не представил доказательств того, что выплаченные заказчиком премии осуществлены вне рамок выполнения  исполнителем своих договорных обязанностей, не связаны с оплатой реализованных услуг.

Судом отклоняется ссылка налогоплательщика на письма Министерства финансов Российской Федерации, поскольку рассматриваемые в данных письмах ситуации отличны от указанной ситуации, носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства.

Квалификация премий в качестве денежных средств, связанных или не связанных с оплатой реализованных продавцом товаров(работ, услуг), должна производится в каждом конкретной хозяйственной ситуации.

В отношении довода налогоплательщика относительно того, что ИП ФИО2 в 4 квартале 2015 года не знал и не мог знать о том, что в октябре 2016 года ему будет выплачено вознаграждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в установленном порядке.

В данном случае налоговое законодательство предоставляет заинтересованному лицу способ определения в более поздние периоды своих фактических налоговых обязанностей, в частности путем подачи уточненной налоговой декларации по месту учета с приложением ранее не представленных документов.

Предложенное налогоплательщиком толкование норм статьи 81 НК РФ не основано на норах права и нарушает единообразный порядок применения  норм законодательства о налогах и сборах, произвольное толкование положений которого недопустимо. 

Оценивая правомерность вынесенного инспекцией  решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

В  части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю №11056 от 03.04.2018 об уплате налогоплательщиком налогов, пени, штрафа, судом установлены следующие обстоятельства.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Между тем, требование Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю №11056 от 03.04.2018налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в апелляционном порядке не обжаловалось.

В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доказательств того, что требование Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11056 от 03.04.2018. в порядке досудебного урегулирования спора было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований в части признании недействительным Решения №РА-07-08 от 26.12.2017 отказать. 

В части признания недействительным Требования  №11056 от 03.04.2018 заявленные требования отставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                   Р.В.Тэрри