Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5964/2020

16 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (адрес: 628310, 

<

...>, помещение 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 в общей сумме 116491,67 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 в общей сумме 18 428,02 руб.

В ходе упрощенного производства истец изменил требования, увеличив их размер до 116 491,67 руб., при этом не были представлены доказательства направления ответчику заявления об изменении размера иска.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца направить в адрес ответчика уточнение иска.

Истец неоднократно не исполнил определение суда, между тем, учитывая, что изменение иска связано с допущенным расчетом пени, размер которых определен договором, а первоначальный иск был направлен ответчику, суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу с учетом необходимости соблюдения разумных сроков правосудия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил, определения суда, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а так же по адресу, указанному в договоре, возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном систематическом неполучении ответчиком юридически значимой корреспонденции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (является правопреемником департамента градостроительства и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части земельных отношений, на основании Положения о департаменте, утвержденном решением Думы города Нефтеюганска 29.03.2017 №130-VI) и ООО «Мостовая группа СГ» заключен договор аренды земельного участка № 12 от 16.03.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3084,47 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000031:24, под производственную базу, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая, строение 17/1, срок с 16.03.2004 по 01.01.2009.

09.04.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 16.03.2004 №12, согласно которого срок аренды земельного участка продлевался на 3 года, с 05.03.2009 по 05.03.2012.

03.02.2012 было заключено соглашение об уступном (дата регистрации 28.04.2012), согласно которого все права по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения №1 от 09.04.2009 к договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет - 21699 руб. (расчет арендной платы земельного участка установлен в приложении №1 к дополнительному соглашению).

В соответствии с п.28 Постановление Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п (ред. от 21.04.2017) «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за тем, в котором земельный участок передан в аренду. По состоянию на 01.01.2017 уровень инфляции составил 4 процента годовых.

По состоянию на 01.01.2018 уровень инфляции составил 4 процента годовых.

По состоянию на 01.01.2019 уровень инфляции составил 4,3 процента годовых. По состоянию на 01.01.2020 уровень инфляции составил 3 процента годовых.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 06.11.2019.

Согласно данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 93432,60 руб., пени по состоянию на 19.06.2019 - 18 428,02 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2019 №01-01-46-880-9, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Претензия ответчиком не получена, 29.07.2019 повторно направлена в адрес ответчика.

По состоянию на 27.03.2020 претензия исполнена ответчиком частично. Предпринимателем произведена оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 93432,60 руб. Задолженность по пени за период с 11.07.2012 по 30.10.2019 не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по внесению пени за период с 11.07.2012 по 30.10.2019 в сумме 18428,02 руб., истец предъявил иск в арбитражный суд.

Выявив ошибку в расчете пени (расчет в первоначальном иске произведен из расчета 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга за каждый день просрочки, в то время как договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа (пункт 2.8 договора аренды), истец представил уточнение иска в части расчета размера пени, который составил 116 491,67 (л. 

<

...>).

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принял изменение исковых требований в части размера начисленной неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

При подписании договора аренды стороны договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8 договора). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, поскольку на основании соглашения об отступном ответчик принял от ООО «Мостовая группа СГ» право аренды по договору от 16.03.2004 № 12 в полном объеме, изменения в договор не вносились. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.2 дополнительного соглашения к договору аренды. 

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка (пени), за период с за период с 11.07.2012 по 30.10.2019 в сумме 116491,67 руб. (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4495 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по пене по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 в общей сумме 116491,67 руб. за период с 11.07.2012 по 30.10.2019. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4495 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова