АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2569/2019

г. Ярославль

1  апреля  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  27  марта  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  1  апреля  2019  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ярославского областного союза потребительских обществ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 274 995 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

 - от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 09.04.18 № 06;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 274 995 руб. 40 коп. обратился Ярославский областной союз потребительских обществ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга             до 144 968 руб. 60 коп. 

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 27.03.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договорах аренды нежилого помещения от 01.05.17 № 25, 01.01.18 № 11, 01.04.18 № 11, 01.07.18 № 11, 01.10.18 № 11, 01.12.18 № 11, 01.01.19 № 11, 01.03.19 № 11 согласно п. 1.1 которых арендодатель обязуется передать, арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения.

В соответствии с условиями сделок стороны установили, что арендатор производит уплату арендной платы ежемесячно в порядке предоплаты до 15-го числа текущего месяца, иных платежей – в 5-дневный срок после выставления счета арендодателем.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании передаточных актов передал арендатору предусмотренный условиями сделки помещения.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, арендную плату произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 274 995 руб. 40 коп.

Претензией от 26.03.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответчик задолженность частично оплатил, а от исполнения обязанности по оплате долга в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 144 968 руб. 60 коп. 

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу Ярославского областного союза потребительских обществ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 144 968 руб. 60 коп. долга и 5 349 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Ярославскому областному союзу потребительских обществ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль из Федерального бюджета РФ 315 руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.19 № 86.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова