/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34249/2018

Дело № А72-5141/2017

г. Казань

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Балашева В.Т.)

по делу № А72-5141/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640) о взыскании, 

по встречному иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ответчик, ОАО «ГУК Засвияжского района») о взыскании долга в размере 57 156,02 руб., неустойки в сумме 5678,14 руб. за период с 16.09.2016 по 28.09.2017, неустойки с 29.09.2017 по день вынесения решения. 

Определением от 14.09.2017 Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству встречное исковое заявление ОАО « ГУК Засвияжского района» к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 187,89 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

ОАО «ГУК Засвияжского района» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов предыдущих инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что помимо опрессовки, иные виды работ, поименованные в Минимальном перечне работ по техническому обслуживанию ВДГО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, истцом не проводились. Тем самым был сокращен объем работ, предусмотренный как указанным Минимальным перечнем, так и заключенным сторонами договором. 

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (правопредшественник ответчика по первоначальному иску) (заказчик) и ООО «Ульяновскоблгаз» (правопредшественник истца по первоначальному иску) (исполнитель) заключен договор № 1321 на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию вводного и внутреннего газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно перечню работ (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора № 1321 от 01.01.2008 исполнитель обязуется: выполнить работы в объеме согласно перечню работ, который определяется ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1); проводить техническое обслуживание газопроводов по согласованным с заказчиком календарным графикам не реже раза в год в жилых домах согласно перечню (приложение 2); оповещать жителей о проведении работ по техническому обслуживанию не мене чем за трое суток.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора № 1321 от 01.01.2008 заказчик обязуется: обеспечить сохранность газопроводов; обеспечить доступ в подъезды и квартиры жилых домов для исполнения работ согласно данному договору. 

Филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» составлен график технического обслуживания вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов по управляющим компаниям на 2016 год. 

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» оказало ОАО «ГУК Засвияжского района» предусмотренные договором услуги на сумму 195 835,61 руб., оплата которых была произведена лишь частично, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 57 156,02 руб., а также неустойки, сумма которой на день вынесения решения составила 5744,69 руб.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 54 187,89 руб., составляющего разницу между перечисленной истцу стоимостью работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (138 679,86 руб.) и фактической стоимостью выполненных работ, исчисленной ответчиком по разработанной им методике и приведенной в контррасчете (84 491,97 руб.).

Удовлетворяя первоначально заявленные требования истца и отказывая в удовлетворении встречных требований ответчика, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались условиями заключенного сторонами договора, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, а также положениями Правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, и исходили из наличия в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о факте оказания истцом услуг по проведению технического обслуживания ВДГО.  

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 17 Правил № 410 заказчиком по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может быть подписан управляющей организацией.

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, – не реже одного раза в три года.

В силу пунктов 48, 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором, о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами договора без разногласий, а также ведомости технического обслуживания вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов. 

Жители домов были оповещены о предстоящих работах по техническому обслуживанию ВДГО, во всех многоквартирных жилых домах сотрудники истца получили доступ в места общего пользования, где установлено внутридомовое газовое оборудование, и провели соответствующие работы. 

В случае, если производилась проверка общедомового оборудования, расположенного внутри квартир (жилых помещений), сведения об этом были внесены в ведомость технического обслуживания и удостоверены подписями жителей. 

В ряде домов проверка герметичности вводных и внутренних газопроводов была произведена методом опрессовки, возможность и необходимость применения которого была согласована на совещании в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с участием представителей управляющих компаний, в том числе представителя ответчика (протоколы  т.2, л.д.83- 90). 

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов в спорном периоде, что послужило основанием для выводов судов о необоснованном невыполнении заказчиком обязанности оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

По расчету ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», стоимость оказанных услуг в августе 2016 года составила 195 835,61 руб. 

Расчет произведен исходя из фактически проверенных исполнителем многоквартирных жилых домов, выполненных в указанных домах работ и количества посещенных квартир согласно ведомостям технического обслуживания (в домах, где проверка герметичности ВДГО проводилась способом опрессовки дом считается проверенным полностью). 

Сведения о домах, находящихся в управлении ответчика, количестве квартир в домах и общей площади домов приведены в графике технического обслуживания на 2016 год и перечне домов (приложение № 2 к договору). 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляла 57 156,02 руб. 

Согласно пункту 3.5 договора оплату за выполнение по договору работы заказчик обязан производить на расчетный счет исполнителя на основании подписанных двухсторонних актов выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Несвоевременная оплата стоимости выполненных работ послужила основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки в размере 5678,14 руб. за период с 16.09.2016 по 28.09.2017, и с 29.09.2017 по день вынесения решения.

Неустойка начислена в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга на день взыскания.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки также правомерно признано судебными инстанциями  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования, в обоснование которых ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов в многоквартирных домах, несоблюдение процедуры допуска в квартиры, невыполнение минимального перечня работ, установленных договором и Правилами № 410, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что приведенные истцом основания не исключают факт оказания истцом услуг и не освобождают заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем работы,  стоимость которых предъявлена к взысканию с ответчика истцом по первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что проверка герметичности вводного и внутреннего газопроводов путем проведения опрессовки (то есть проверки трубопровода с целью выявления дефектов труб, герметичности соединений, а также неполадок в узлах системы путем создания внутри труб давления, немного превышающего обычное) признана  техническими специалистами как истца, так и ответчика наиболее надежным методом обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования. Доказательств того, что исполнитель не выполнил работы, предусмотренные в минимальном перечне (приложение №1 к договору), истец по встречному иску в материалы дела не представил. 

Акты выполненных работ за август 2016 года подписаны руководителем ОАО «ГУК Засвияжского района» без возражений. 

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Принимая во внимание соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение ими норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В связи с предоставлением открытому акционерного обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А72-5141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина