АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22093/2022

г. Краснодар

11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., в отсутствие истца – Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ростовского филиала, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону, на основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала на определение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 19.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А63-22093/2022, установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агро-Партнер» (далее – общество) о взыскании 5992 рублей 12 копеек ущерба. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

22 февраля 2024 года в суд поступило заявление ООО «Агро-Партнер» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей. 

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2024, заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, уменьшить сумму расходов до 2 тыс. рублей. В кассационной жалобе компания выражает несогласие с определенным судом разумным пределом судебных расходов, указывая, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и не в полной мере соответствует критерию разумности и проделанной работе. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходына оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены следующие документы: 

– договор на оказание юридических услуг от 13.02.2023; 

– договор поручения от 13.02.2023; 

– доверенность от 13.02.2023 на имя ФИО1; 

– расходный кассовый ордер от 07.08.2023 № 7/08/01; 

– акт приема-передачи выполненных работ от 16.10.2023 к договору на оказание юридических услуг от 13.02.2023. 

Согласно договору от 13.02.2023, заключенному между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель оказать юридические услуги по защите интересов общества в суде в рамках дела № А63-22093/2022. В перечень услуг входит анализ документов, подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление, ходатайств, заявлений и представительство в Арбитражном суде Ставропольского края. 

Стоимость работ составляет 40 тыс. рублей, форма оплаты – наличный расчет (пункты 1.1, 1.1.1, 3.1 договора). 

ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключили договор поручения от 13.02.2023, в силу которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: работу по защите интересов общества в рамках дела № А63-22093/2022. 

ИП ФИО2 выдана ФИО1 доверенность от 13.02.2023 с правом подачи и подписания документов, а также выполнением иных действий, связанных с выполнением поручения. 

Также общество выдало ФИО1 доверенность от 01.12.2020  на представление интересов общества.

Оказанные услуги общество оплатило в размере 40 тыс. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2023 № 7/08/01.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, компания указывала на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что исполнитель в рамках настоящего дела при рассмотрении дела участвовал в судебных заседаниях 11.05.2023, 13.06.2023, 09.08.2023, 13.09.2023, составил письменный отзыв и представил дополнительные доказательства по делу, поэтому расходы ответчика на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в сумме 40 тыс. рублей подтверждены документально.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела, объем защищаемого права, количество процессуальных документов и действий представителя исходя из принципов разумности и соразмерности, суд признал, при установленных обстоятельствах, разумными и обоснованными расходы общества на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в сумме 40 тыс. рублей.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, помимо оценки фактического объема оказанных представителем услуг, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, принял во внимание расценки юридических услуг в регионе, размещенные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, апелляционный суд повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, объем и характер фактически проделанной работы, пришел к выводу, что размер взысканных судом расходов определен в разумных пределах и подтвержден представленными в дело доказательствами. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, а также указал, что доказательств того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, истцом не представлены.

Учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг, степень сложности категории спора, объем доказательственной базы, временные затраты представителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения взысканной судом первой инстанций суммы судебных расходов, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг и рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы, отклоняет их как несостоятельные. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Таким образом, возражения компании на заявление о взыскании судебных расходов приняты судом во внимание и учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, объем проделанной представителем работы, учли разъяснения постановление Пленума № 1 и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сложившуюся  в регионе стоимость юридических услуг, после чего установили разумный предел возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств при определении разумных расходов на оплату услуг представителя, выражают несогласие с размером судебных расходов, который суды признали разумным, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса). 

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены судами правильно. Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 19.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А63-22093/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Артамкина