АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31378/2024 

Дата принятия решения – 22 января 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны, о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге в размере 112 190,68 руб.,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 05.11.2024 ФИО1, удостоверение;  

от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", г.Казань (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны (ответчик, общество), о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге в размере 112 190,68 руб.  

Определением суда от 25.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023г. тяжеловесное транспортное средство – грузовой самосвал SITRAK государственный регистрационный знак М2323ЕН 716 регион под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Волгадорстрой», осуществляло движение по маршруту «Нижнекамск – Новошешминск» протяжённостью 80 км по региональной автомобильной дороге.  

В 10 часов 08 минут весами неавтоматического действия передвижными EVOCAR – 2000-10, регистрационный номер 56682-14 (поверены, свидетельство № С – АМ/16-08- 20222/179027931 действительно до 15.08.2023г.) на пункте весового контроля «ППВК-42»,  

расположенном на автодороге «Азеево – Черемшан – Шентала» 18 км было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок.  

По данному факту, на основании предъявленных водителем транспортного средства документов, был составлен акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 756, который был подписан водителем ФИО2  

Из данных указанных в акте № 756 от 10.08.2023, водитель осуществлял перевозку груза по маршруту движения Нижнекамск – Новошешминск.  

Согласно расчету размер ущерба составил 112 190,68 руб. 

15.08.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием № 4/НР для урегулирования спора в досудебном порядке.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия, направленная в его адрес об уплате причиненного ущерба, удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в отзыве и возражениях на отзыв, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

 Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.  

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.  

По спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.  

Превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.  

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).  

Согласно части 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.  

Согласно пункту 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.  

В статье 31 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.  

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.  

Согласно пунктам 2 и 3 вышеуказанного Постановления вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или  

межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.  

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.  

По смыслу вышеприведённых норм обязанность возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством грузовой самосвал SITRAK государственный регистрационный знак М2323ЕН 716 регион, в данном случае должна быть возложена на ООО "Волгадорстрой".  

10 августа 2023г. тяжеловесное транспортное средство – грузовой самосвал SITRAK государственный регистрационный знак М2323ЕН 716 регион под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Волгадорстрой», осуществляло движение по маршруту «Нижнекамск – Новошешминск» протяжённостью 80 км по региональной автомобильной дороге.  

В 10 часов 08 минут весами неавтоматического действия передвижными EVOCAR – 2000-10, регистрационный номер 56682-14 (поверены, свидетельство № С – АМ/16-08- 20222/179027931 действительно до 15.08.2023г.) на пункте весового контроля «ППВК-42», расположенном на автодороге «Азеево – Черемшан – Шентала» 18 км было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок.  

Согласно расчету размер ущерба составил 112 190,68 руб. 

Довод ответчика о том, что при составлении акта применена рулетка с истекшим сроком поверки, суд признает необоснованным.  

Как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, в п.33 акта указано, что при поверке была использована рулетка зав. № 006, номер свидетельства о поверке, дата выдачи: 03-11-22/199012920 от 28.10.2021.  

Согласно свидетельству о поверке № С-АМ/03-11-2022/199012920 от 02.11.2022г. рулетки измерительной металлической GEOBOX PK2-30, регистрационный номер 3601607, заводской номер 006 срок его действия до 02.11.2023г.  

Таким образом, указание в п.33 акта даты выдачи свидетельства «28.10.2021г.», является технической ошибкой.  

Соответственно, данные полученные в результате применения рулетки с заводским номером № 006 являются достоверными.  

Довод ответчика о том, что заявитель неверно определил маршрут движения транспортного средства, суд также признает необоснованным.  

Как установлено судом, маршрут движения транспортного средства устанавливается на основании сообщения самого водителя, а также предъявленных им документов, в число которых может входить маршрутный и путевой лист, задание и т.д. В расчете ущерба к акту указана протяженность маршрута.  

Согласно акта № 756 от 10.08.2023г. пункт 12, маршрут движения тяжеловесного транспортного средства пролегал по региональной автодороге.  

Согласно путевого листа, выданного ответчиком водителю транспортного средства Ситрак – ФИО2 10.08.2023г., погрузка груза в виде речного песка была осуществлена в г. Нижнекамск, а выгрузка в Новошешминском районе (графы № 20,21, 26, 28-30 путевого листа).  

Кроме того, водитель ФИО2 подписывая акт № 756 выразил согласие с его оформлением, тем самым подтвердил достоверность всех изложенных в нем данных.  

Таким образом, транспортное средство следовало по маршруту Нижнекамск – Новошешминск.  

Довод ответчика о том, что в п. 13 акта не указан допустимый норматив полной массы 4 –х осного транспортного средства, суд также считает необоснованным ввиду следующего.  

Допустимые параметры/нормативы для осей транспортных средств указываются в п. 16 акта определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что подтверждается информацией, изложенной в п. 16 акта № 756.  

Довод ответчика о том, что при поверке использовались 9 весов, вместо 8 необходимых, суд считает голословным.  

Так, в пункте 6 акта указаны номерные наименования использованных весов: 202147, 202149, 202134, 202137, 202130, 202131, 202132, 202133. При точном подсчете их количество равно 8.  

Довод ответчика о том, что на месте взвешивания присутствовали различные недостатки, которые могли оказать влияние на точность и правильность результатов его проведения, суд считает необоснованным.  

Как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, специалистом, проводившим взвешивание транспортного средства, применена дорожная рейка (свидетельство о поверке № С-АМ/03-11-2022/199052026 рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР, регистрационный номер 40199-14 заводской серийный номер 7903, которая находится в каждом передвижном пункте весового и габаритного контроля).  

Данная рейка необходима для определения необходимой горизонтальной поверхности, для точного и правильного взвешивания транспортных средств. Перед началом работы ППВК данный пункт является обязательным к выполнению всеми специалистами отдела ОВГК и всегда в точности исполняется.  

Кроме того, водитель ФИО2 подписывая акт № 756 не указал на правильность взвешивания и наличия замечаний к недостаткам на месте взвешивания, тем самым подтвердил достоверность всех изложенных в нем данных.  

Поскольку в момент фиксации превышения установленных нагрузок на ось транспортного средства вышеуказанное транспортное средство находилось во владении у ответчика, причиненный ущерб подлежит возмещению ООО "Волгадорстрой".  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие содержащиеся в акте сведения, в том числе о допустимых осевых нагрузках. Не представлены также доказательства, подтверждающие несоответствие участка дороги на пункте весового контроля «ППВК-42».  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

Доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге в результате нарушений весовых параметров транспортных средств, ООО "Волгадорстрой" суду не представлено.  

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ООО "Волгадорстрой".  

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Волгадорстрой" в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 112 190 (сто двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  

ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой",  

г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  

бюджета 10610 (десять тысяч шестьсот десять) руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  

суд в месячный срок. Судья И.А. Хафизов