АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4956/2017

г. Владивосток

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Партизанское отделение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2008)

о взыскании

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность; 

от ответчика – ФИО3, доверенность; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 208 036 руб. 65 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности 208 036 руб.65 коп. с 21.01.2017 по 18.02.2017 в размере 4 737 руб.74 коп.; пени, начисленные на сумму долга 208 036 руб.65 коп. с 19.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании требования уточнил в части начисления пени; просил взыскать пени за период с 21.01.2017 по 23.05.2017 (включительно) в сумме 18296,86 руб., а также пени, начисленные с 24.05.2017 на сумму основного долга 208036,65 руб. до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; требование в части основного долга поддержал; представил дополнительные пояснения. 

Ответчик исковые требования признал.

Судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2014 между Администрацией ПГО (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт                                               № 0120300016714000212_88479 на оказание услуг по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская» на 2015 год (Протокол № 0120300016714000212-3 от «16» декабря 2014 г.) согласно которому, Исполнитель обязуется оказать услуги по эксплуатации водоотливного комплекса на горном отводе шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская», в соответствии с условиями" настоящего Контракта, техническим заданием, ведомостью оказания услуг (прилагается), сметой (прилагается) и иными документами (Приложение №1), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия выполнения услуг, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

30.12.2014 ответчик обратился в адрес гарантирующего поставщика  с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект «Водоотливной комплекс» на горном отводе шахты «Нагорная», расположенный по адресу:  

<

...>.

В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, а также пояснительной запиской, являющимися неотъемлемой частью указанного муниципального контракта, Ответчик проводил следующие работы: обслуживание, ревизии и ремонт погружных насосов и напорных ставов труб, замена насосных агрегатов; перепуск шахтовых вод по безнапорному коллектору на безреагентные очистные сооружения; содержание безреагентных очистных сооружений; контроль за техническим состояние очистных сооружений шахты «Нагорная» и «Углекаменская», ремонт ограждающих дамб, дорог и заборов. Контроль за уровнем вод в прудах - накопителях и прудах - отстойниках; наблюдение за режимом подземных вод в трех водоподъемных и шести наблюдательных скважинах с целью поддержания уровня подземных вод.

01.01.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № П2930.

Срок действия договора энергоснабжения установлен и 9.1. Договора энергоснабжения с 01.01.2015 г. на неопределенный срок. Так как ни от одной из сторон, заявлений о расторжении (изменении) договора энергоснабжения не последовало, договор считается действующим.

В соответствие с п. 1.1 договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц   (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках заключенного договора за декабрь 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 45 359 кВт.ч. на сумму 250 036 руб. 65 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 6.2 Договора энергоснабжения ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик   задолженность   оплатил   частично   в   размере   42 000   руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 00000040 от 23.01.2017. Остаток задолженности составляет 208 036 руб. 65 коп.

Факт потребления электрической энергии (мощности) подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостью потребления за соответствующий период. В спорный период услуга принята Ответчиком, возражений по качеству и стоимости поставленной электроэнергии в адрес Истца не поступало.

На основании показаний прибора учета, согласно акта снятия показаний расчетных приборов, Истцом выставлен к оплате за потребленную электроэнергию счет № 11735/3/10 за декабрь 2016 г. на общую сумму 250 036 руб. 65 коп.

Направление первичных документов подтверждается сопроводительным письмом от 16.01.2017.

18.01.2017 за исх. № 611-08-149 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 250 036 руб. 65 коп., которая, согласно штампа, получена Ответчиком 18.01.2017. В ответ на претензию ответчиком направлено письмо о невозможности погашения задолженности единовременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислением пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ  и установил, что факт получения в спорный период электрической энергии, в указанном объеме ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, предъявленными ответчику к оплате, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителям.

Кроме того, факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость не оспорены ответчиком, подтверждается материалами дела, претензий к качеству электроэнергии ответчиком не высказано.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил признание требований истца.

Таким образом, поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 250 036 руб. 65 коп.

 Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, исковые требования признаются судом  обоснованными на сумму 18296,86 руб., размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,25 %, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование в части пени, начисленной с 24.05.2017 на сумму основного долга 208036,65 руб. до фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично в доход бюджета с учетом увеличения суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 208 036  рублей  65 копеек основного долга, пени за период с 21.01.2017 по 23.05.2017 (включительно) в сумме   18 296   рублей 86 копеек и 7 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также продолжить взыскание пени, начисленной с 24.05.2017 на сумму основного долга 208 036  рублей  65 копеек до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 269 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Э.Э. Падин