АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1523/2020

29 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 484 599 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.06.2020, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БС» о взыскании 1 484 599 руб., из которых 855 000 руб. - задолженность по договору от 07.12.2018 № 17, 250 500 руб. - задолженность по договору от 28.12.2018 № 18, 296 685 руб. - неустойка по договору от 07.12.2018 № 17, 82 414 руб. - неустойка по договору от 28.12.2018 № 18, с дальнейшим их начислением с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил в судебное заседание заявление об изменении размера исковых требований - 1 056 413 руб., из которых 435 704 рублей - задолженность по договору от 07.12.2018 № 17, 162 081 рублей - неустойка по договору от 07.12.2018 № 17 за период с 10.01.2019 по 16.01.2020, 335 500 руб. - задолженность по договору от 28.12.2018 № 18, 123 128 руб. - неустойка по договору от 28.12.2018 № 18 за период с 15.01.2019 по 16.01.2020, с дальнейшим её начислением с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, с учётом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения городской программы по ремонту и благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Омска, согласно итогов проведённого тендера по контракту № 3550423769618000290 бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НовоТех» (исполнитель) подписали контракт от 17.09.2018 № Ф.2018.431990 на выполнение работ по благоустройству.

В качестве субподрядчика на выполнение части работ - установку светильников во внутри дворовых территориях многоквартирных домов, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БС» заключены договора и произведены расчёты между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТех» и обществом с ограниченной ответственностью «БС».

Для выполнения своих договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «БС» заключило договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2

07.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БС» (заказчик) был заключён договор № 17, предметом которого является обязанность исполнителя установить винтовые сваи BAU, изготовить и установить опоры освещения, а также кронштейнов для уличных светильников, на внутри дворовых территориях по следующим адресам: ул. 10 лет Октября, 43; ул. 21-я Амурская, ЗБ; ул. Б. Хмельницкого, 38; ул. Б. Хмельницкого, 136; ул. Багратиона, 84; ул. Ч. Валиханова, 18; ул. Красных Зорь, 83В; ул. Краснознаменная, 2Д; Ленинградская пл., 6; ул. Омская , 209; ул. Омская, 127/1; Спортивный проезд, 1; ул. Циолковского, 6/1.

По условиям договора срок выполнения работ разбит на несколько этапов: первый этап - установка винтовых свай BAU - до 17.12.2018; второй этап - установка опор освещения - до 22.12.2018; третий этап - установка кронштейнов для светильников - до 27.12.2018.

Согласно п. 1.8. раздела 1. данного договора ответчик обязался оплатить стоимость работ, согласно выставленного счёта и принять выполненные работы, согласно акта выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма договора составляет 1 477 000 руб. (п. 1.1. раздел 2. договора).

Оплата по договору производится по следующему графику: предоплату в размере 480 000 руб. ответчик оплачивает в течение 2 (двух) банковских дней со дня подписания настоящего договора. После чего истец приступает к исполнению договора; промежуточный платёж в размере 800 000 руб. оплачивается ответчиком в течение 2-х дней со дня установки свай; окончательный расчёт оплачивается перед монтажом кронштейнов со светильниками и составляет 197 000 руб.

28.12.2018 между сторонами был заключён договор № 18, предметом которого является обязанность исполнителя установить винтовые сваи BAU, изготовить и установить опоры освещения, а также кронштейны для уличных светильников, на внутри дворовых территориях в Кировском (23), Советском (8) АО г. Омска.

По условиям договора срок выполнения работ разбит на несколько этапов: первый этап - установка винтовых свай BAU - до 10.01.2019; второй этап - установка опор освещения - до 12.01.2019; третий этап - установка кронштейнов для светильников - до 14.01.2019. Согласно п. 1.8. раздела 1. данного договора ответчик обязался оплатить стоимость работ, согласно выставленного счёта и принять выполненные работы, согласно акта выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора общая сумма договора составляет 480 500 руб. Платежи, оплачиваемые заказчиком сторонним организациям в рамках выполнения работ исполнителем, считаются частью оплаты по договору. 

Оплата по договору производится по следующему графику: предоплату в размере 145 000 руб. заказчик оплачивает в течение 2 (двух) банковских дней со дня подписания настоящего договора. После чего исполнитель приступает к исполнению договора; промежуточный платёж в размере 240 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 2-х дней со дня установки свай; окончательный расчёт оплачивается перед монтажом кронштейнов со светильниками и составляет 95 500 руб.

Истец взятые на себя обязательства по обоим договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2019, от 05.01.2019, 15.01.2019, 14.01.2019.

Ответчик взятые на себя обязательства в рамках договоров от 07.12.2018 и от 28.12.2018 выполнил не в полном объёме, по договору. Истцу не были оплачены выполненные услуги в сумме 1 105 500 руб. Задолженность ответчика по договору от 07.12.2018 № 17 составляет 855 000 руб. Задолженность ответчика по договору от 28.12.2018 № 18 составляет 250 500 руб.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «БС» истцом дважды были направлены акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2019, от 05.01.2019, 15.01.2019, 14.01.2019 с требованием подписать данные акты и произвести полный расчёт по договорам. Однако ответчик не ответил истцу.

Нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БС» обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 771 204 руб. в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «БС» не представило, иск по существу не оспорило.

Поэтому требования истца о взыскании 771 204 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы исполнителя в соответствии с условиями настоящих договоров. В случае нарушения заказчиком п. 2.2, п. 2.3 данных договоров, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 4.3 договоров, по расчёту истца за период с 10.01.2019 по 16.01.2020 составила 285 209 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признаётся обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БС» неустойки, начисленной на сумму 771 204 руб., начиная с 17.01.2020 по день уплаты указанной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 056 413 руб., из которых 435 704 рублей - задолженность по договору от 07.12.2018 № 17, 162 081 рублей - неустойка по договору от 07.12.2018 № 17 за период с 10.01.2019 по 16.01.2020 с дальнейшим её начислением с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день, 335 500 руб. - задолженность по договору от 28.12.2018 № 18, 123 128 руб. - неустойка по договору от 28.12.2018 № 18 за период с 15.01.2019 по 16.01.2020, с дальнейшим её начислением с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день, а также 23 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 282 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.01.2020 № 515.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик