Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4843/2020

г. Хабаровск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения от 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лунау И.А., Миловановой А.С.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 199034 

<

...>, лит. Е пом.офис 1НТ417-1)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 41 042 540  руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный Альянс» (далее – ООО «ТД «Кабельный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании 19 850 053 руб. 79 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки от 29.07.2019 № 00000000103160160002/57м/103-2019 (далее – договор № 103-2019), 584 069 руб. 58 коп. неустойки по указанному договору за период с 06.11.2019 по 26.03.2020 с доначислением неустойки по день вынесения решения по настоящему делу; 20 439 120 руб. 79 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки от 29.08.2019 № 00000000103160160002/57м/114-2019 (далее – договор № 114-2019), 169 296 руб. 01 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 26.03.2020 с доначислением неустойки по день вынесения решения по настоящему делу.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции, поставленной в рамках вышеуказанных договоров.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях  ПАО «АСЗ» указало на оплату суммы основного долга в полном объеме, ходатайствовало о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, указывает на отсутствие оснований  для доначисления неустойки по день вынесения решения суда в связи с тем, что ответчик отнесен к категории юридических лиц, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности, в тоже время одним из последствий такого моратория является прекращение начисления финансовых санкций с 06.04.2020.

Впоследствии ООО «ТД «Кабельный Альянс» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части взыскания сумм основного долга и неустойки по день вынесения решения суда.

В судебное заседание арбитражного суда истец и ответчик явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ООО «ТД «Кабельный Альянс»  от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано управляющим, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ООО «ТД «Кабельный Альянс» от исковых требований в части взыскания сумм основного долга и неустойки по день вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращается.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2019 и 29.08.2019 между ПАО «АСЗ» (покупатель) и ООО «ТД «Кабельный Альянс» (поставщик) во исполнение покупателем своих обязательств по государственному контракту от 29.12.2016 № 00000000103160160002/1 заключены договоры поставки № 103-2019 и № 114-2019, по условиям которых поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество и иные позволяющие квалифицировать его признаки, указаны в Спецификациях № 1 к договорам.

Согласно пунктам 3.4. договоров поставки и условий спецификаций к ним оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней за каждую партию товара после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов.

Пунктами 10.5.1 договоров № 103-2019 и № 114-2019 предусмотрено, что за неисполнение Покупателем возложенных на него настоящим договором обязательств подлежит начислению пеня в размере 0,01% от суммы не исполненного обязательства, но не более 5%, начисляемая за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Впоследствии, в рамках договора поставки № 103-2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 73 763 129 руб. 03 коп., что подтверждают товарные накладные №№ УТ-1383 от 16.09.2019, УТ-1476 от 25.09.2019, УТ-1451 от 30.09.2019, УТ-1452 от 30.09.2019, УТ-1486 от 12.10.2019, УТ-1515 от 22.10.2019, УТ-1636 от 14.11.2019

По договору поставки № 114-2019 поставщик поставил покупателю товар, обусловленный спецификацией к договору, на общую сумму 20 439 120 руб. 79 коп., что подтверждают товарные накладные №№ УТ-1605 от 31.10.2019, УТ-1607 от 31.10.2019, УТ-1782 от 20.12.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, послужило основанием для направления в адрес ПАО «АСЗ» претензии от 28.01.2020 № 2801/20 с требованием  оплатить сумму задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ТД «Кабельный альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания сумм основного долга и неустойки по день вынесения решения суда, указанный отказ принят судом, подлежат рассмотрению требования о начислении неустойки по договору № 103-2019 за период с 06.11.2019 по 26.03.2020 в размере 584 069 руб. 58 коп., по договору № 114-2019  за период с 27.12.2019 по 26.03.2020 в размере 169 296 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позиции истца и ответчика, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 10.5.1 договоров № 103-2019 и № 114-2019 предусмотрено, что за неисполнение Покупателем возложенных на него настоящим договором обязательств подлежит начислению пеня в размере 0,01% от суммы не исполненного обязательства, но не более 5%, начисляемая за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Иными словами, при подписании данных договоров стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договорах санкцию за нарушение договорных обязательств. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Размер начисленной неустойки, ответчиком фактически не оспорен (учитывая, что пени начислены по 26.03.2020), контррасчет не представлен; расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным требование ООО «ТД «Кабельный Альянс» о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом судом учтено, что неустойка начислена за период до 26.03.2020, то есть до введения моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также уменьшении суммы государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что неисполнение обязательств обусловлено сложным финансовым положением ответчика, в связи с чем взыскание неустойки и государственной пошлины будет обременительным. Кроме того, ПАО «АСЗ» включено в перечень стратегических организаций, выполняющих задание по государственным контрактам по государственному оборонному заказу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный договорами №№ 103-2019, 114-2019 размер неустойки – 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения  неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить до минимального размера взыскиваемую сумму государственной пошлины, отнеся на ответчика судебные расходы в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату  из федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный Альянс» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный Альянс» 753 365 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.09.2019 по 26.03.2020, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный Альянс» из федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        К.А. Конфедератова