АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1500/2024

г. Тюмень

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Терминал–Рощино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 123 от  15.03.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество (далее – истец, АО «Терминал–Рощино») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) с требованием о взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  № 169/ггс на оказание услуг по предоставлению доступа с Сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление  ответчиком в материалы дела  не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 05.02.2024. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела 08.10.2019 между АО «Терминал–Рощино» (оператор) и ИП ФИО1(Абонент) заключен Договор № 169/ГГС на оказание услуг по предоставлению доступа к Сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS (системе измерительной - сеть опорная базисная активная «Тюмень») (далее - Договор), по которому Оператор на основании заявления Абонента оказывает последнему услуги по предоставлению доступа (подключению) к Сети базовых станций ГЛОНАСС/GPS в соответствии с условиями Договора, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с выбранным тарифом.

Согласно пункту 1.2 договора, Сеть базовых станций ГЛОНАСС/GPS (Система измерительная - сеть опорная базисная активная "Тюмень"), принадлежит оператору на праве собственности.

В соответствии с п.4.5 Договора, оплата услуг производится безналичным способом на расчетный счет Оператора не позднее 10 го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.3.1 Договора, Абонент обязан самостоятельно контролировать объем потребленных ресурсов.

Согласно п.5.3.2 Договора, Абонент обязан своевременно оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п.6.5 Договора, в случае передачи Абонентом своих регистрационных данных в виде полученной от Оператора комбинации логин/пароль каким-либо третьим лицам, и использование последними этих данных в целях получения несанкционированного доступа к Сети, Абонент обязан возместить Оператору понесенные убытки, вызванные данными действиями.

В соответствии с Соглашением о выборе тарифного плана и способа документооборота (Приложение N 1 к договору) абонентом был выбран тариф "RTK" стоимостью 26 рублей за 1 минуту

09.10.2019 данные для авторизации в сервисе Ответчик получил, с правилами входа на сервис ознакомлен, о необходимости смены пароля уведомлен, что подтверждается распиской ФИО1 от 09.10.2019.

До октября 2023 года Ответчик своевременно оплачивал оказанные услуги, что подтверждается актом сверки (за период с 01.01.2019 по 22.01.2024).

Все выполненные Ответчиком заказы и скачанные данные отображаются в программе на официальном сайте Сети http://ggs72.ru.

В период с 09.10.2023 по 25.10.2023 года Ответчиком через «Личный кабинет» были произведены заказы и скачивание измерительной информации в объеме 343 минуты (стоимостью 31 руб./мин.), итого на общую сумму 10 633 рубля.

Все выполненные Ответчиком заказы и скачанные данные отображаются в программе на официальном сайте Сети http://ggs72.ru.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае передачи абонентом своих регистрационных данных в виде полученной от оператора комбинации логин/пароль каким-либо третьим лицам, и использование последними этих данных в целях получения несанкционированного доступа к Сети, абонент обязан возместить оператору понесенные убытки, вызванные данными действиями.

Оказанные услуги за октябрь 2023 года на сумму 10 633 руб. Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

17.11.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 617 от 17.11.2023 о необходимости погашения задолженности в сумме 10 633 рублей, а также неустойки.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.5 договора от 08.10.2019 N 169/ГГС предусмотрено, что оплату услуг производится безналичным способом на расчетный счет оператора, но не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

Истец утверждает, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 633 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг по предоставлению измерительной информации в размере 10 633 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования АО "Терминал-Рощино" к ответчику о взыскании задолженности в размере 10 633 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 861 рубль 27 копеек за период с 11.11.2023 по 30.01.2024 и неустойку за период с 31.01.2024 по день вынесения судом решения  начисленную из расчета  0,1 % от суммы долга  за каждый день просрочки, а также неустойку по  день фактической оплаты долга  истцу  соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 договора от 08.10.2019 N 169/ГГС установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных в договоре, оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неуплаченных услуг за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств. 

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела. 

 В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит. 

По расчету суда общий размер неустойки по день вынесения решения составила 2 264рубля 83 копейки.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167 - 170, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Терминал-Рощино» задолженность в размере 10 633 руб., неустойку в размере 2 264 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.