Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30152/2017

17 апреля 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод», г.Трехгорный Челябинской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобидом», г.Челябинск

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 29.12.2015 по 03.05.2016, в сумме 72136 рублей 00 копеек,     

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 91-6/888 от 27.12.2016, паспорт,  

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2017, паспорт,   

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» (далее по тексту – ФГУП «Приборостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобидом» (далее по тексту – ООО «Мобидом», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 29.12.2015 по 03.05.2016, в сумме 72136 рублей 00 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что при подписании договора поставки № 192-86-09/11-15 от 07.12.2015 ООО «МОБИДОМ» заявило о своем несогласии с некоторыми условиями договора, путем вручения истцу протокола разногласий. Протокол разногласий не был подписан истцом, протокол согласования разногласий сторонами не составлялся. В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Условие о порядке расчетов по договору является существенным условием договора поставки № 192-86-09/11-15 от 07.12.2015. Договор поставки № 192-86-09/11-15 от 07.12.1015 является незаключенным, так как существенные условия договора сторонами не согласованы. В обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано: если между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, то он считается заключенным. Расчет неустойки произведен ФГУП «ПСЗ» на основании пункта 6.2 незаключенного договора, следовательно, заявленные требования подлежащими удовлетворению.    

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015. между  ООО  «Мобидом» (поставщик) и ФГУП «Приборостроительный завод» (покупатель) подписан договор поставки № 192-86-09/11-15 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять товар, указанный в п.1.1 договора (мобильное здание не прицепе-шасси) и уплатить за него денежную сумму в порядке и сроки, указанные в разделе 3 договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество, характеристики и цена товара указаны в п.1.1 договора и должны соответствовать техническим требованиям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Все обязательства поставщика по поставке товара покупателю должны быть исполнены не позднее 28.12.2015 (п.7.2 договора).

В нарушение данного условия договора в указанный в нем срок товар Ответчиком не поставлен. 

В соответствии с п.7.4 договора истец направил ответчику уведомление (исх. № 192-86-9-05/2428 от 04.04.2016) о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением последним сроков поставки товара более 30 дней. Данное уведомление получено ответчиком 24.04.2016, о чем имеется подпись директора на почтовом отправлении.

В силу п.7.5 договора, договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Поскольку обязательства по договору исполнены несвоевременно, истцом 08.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 192-91-08/43 от 07.04.2016. с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д.14-15). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неустойки в сумме 72136 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами в договоре.  

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик допустил просрочку поставки товара.

Сторонами в п.6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара предусмотрена уплата поставщиком покупателю неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в не поставке товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 72136 рублей 00 копеек, начисленную за период с 29.12.2015. по 03.05.2016. с учетом времени просрочки и определенным сторонами размером неустойки. 

Расчет неустойки истцом составлен верно, с учетом условий поставки, предусмотренных договором. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72136 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки, в связи с отсутствием оригиналов договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, на основании п.8.3 договора, факсимильная копия договора, изменений, дополнений к нему, направленные по электронной почте, приравниваются к оригинальным письменным документам до момента получения по почте оригиналов документов. 

В судебном заседании стороны подтверждают, что договор ими был заключен путем обмена документами по электронной почте. Факт подписания договора стороны не оспаривают. 

Договором предусмотрена обязательность обмена оригиналами документов в течение 60 дней с момента их подписания. Однако, невыполнение данного требования не является основанием считать договор незаключенным, поскольку таких условий договор не содержит.

Из представленной суду переписки сторон следует, что ответчик приступил к изготовлению оговоренного в договоре изделия, однако, не завершил его в связи с отсутствием денежных средств. 

Доводы ответчика о направлении истцу протокола разногласий к договору судом также отклоняются, поскольку доказательств направления данного документа суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании получение истцом протокола разногласий не подтверждает.      

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 15959 от 28.11.2016. уплачена госпошлина в сумме 2885 рублей 00 копеек. 

В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобидом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 29.12.2015. по 03.05.2016., в сумме 72136 (семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.