﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 мая 2021 года

Дело №А56-76787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- конкурсного управляющего Гулько Н.А. по  паспорту; 

- Оленич Н.В. по  паспорту;  

- Марковой М.А. по  паспорту;

- Васильевой Н.А. по  паспорту;  

- Кузнецовой М.В. по  паспорту;

- Далызиной Л.В. по  паспорту;

- Федоровой А.А. по  паспорту;

- Кривошеевой Н.Г. по  паспорту;

- Бедункевич Е.А. по  паспорту;  

- Райковой Е.Н. по  паспорту; 

- от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»: представителя Козуб Е.А. по доверенности от 02.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4048/2021) Меньшиковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-76787/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс», 

установил:

Сорокина Анна Константиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее – АО «ГлавСтройКомплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2017 заявление Сорокиной  А.К. принято к производству.

25.10.2017 Субботина Светлана Тимофеевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом). 

Обособленному спору присвоен № А56-76787/2017/З-1. 

Определением от 07.12.2017 суд первой инстанции оставил заявление  Сорокиной А.К. без рассмотрения. 

Определением от 18.12.2017 суд первой инстанции также оставил без рассмотрения заявление Субботиной С.Т.

Полуночева Елена Анатольевна 04.12.2017 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом).

Обособленному спору присвоен № А56-76787/2017/З-2.

Определением от 18.05.2018 суд первой инстанции выплатил Полуночевой  Е.А. с депозитного счета суда денежные средства в сумме 1 838 000  руб.; отказал Полуночевой Е.А. во введении процедуры наблюдения в  отношении АО «ГлавСтройКомплекс»; оставил заявление Полуночевой Е.А. без   рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018 Кузьмина Т.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим АО «ГлавСтройКомплекс» утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019 АО «ГлавСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Латышева Бориса Викторовича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 по делу № А56-76787/2017 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 конкурсным управляющим АО «ГлавСтройКомплекс» утверждена Гулько Наталья Александровна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу № А56-76787/2017 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 по делу № А56- 76787/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 АО «ГлавСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гулько Н.А.

В апелляционной жалобе Меньшикова Татьяна Викторовна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 18.12.2020 по делу № А56-76787/2017 отменить в части порядка утверждения и выбора кандидатуры конкурсного управляющего Гулько Н.А., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку первым собранием кредиторов кандидатура конкурсного управляющего не выбрана по причине отсутствия кворума, кандидатура должна была быть представлена Союзом арбитражных управляющих «Авангард», саморегулируемой организацией, членом которой являлся временный управляющий; имеются обоснованные сомнения в добросовестности и независимости арбитражного управляющего Гулько Н.А. 

В отзыве конкурсный управляющий Гулько Н.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий Гулько Н.А., Оленич Н.В., Маркова М.А., Васильева Н.А., Кузнецова М.В., Далызина Л.В., Федорова А.А., Кривошеева Н.Г., Бедункевич Е.А., Райкова Е.Н., представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу первого собрания кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс» от 03.12.2020 первое собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, число участников, принявших участие в голосовании, составило 45,75% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» заявила ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего Гулько Н.А.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры Гулько Н.А.

Суд первой инстанции, установив соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил Гулько Н.А. в должности конкурсного управляющего должником. 

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статьей 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) положения статьи 201.1 Закона о банкротстве были дополнены пунктом 2.1, который предусматривает, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Частью 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ было предусмотрено, что Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Пунктом б части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» слова, «который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», были исключены из абзаца первого пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем статьей 10 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) часть 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ была изложена в следующей редакции «Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди».

Частью 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ предусмотрено, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и часть 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права положения статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству по определению от 19.10.2017; постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018 в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры.

Статьей 15 Закона № 218-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом. 

Следовательно, законом закреплены требования об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве должника-застройщика.

На момент принятия судом первой инстанции решения о признании                      АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом) требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространялось абсолютно на всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, при условии отсутствия расчетов с кредиторами третьей очереди.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также то, что в соответствии с нормами Закона о банкротства целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

При подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий (пункт 2.4 статьи 201 Закона о банкротстве).

Представитель Фонда в суде первой инстанции ходатайствовал о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Гулько Н.А., члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» своевременно представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры Гулько Н.А. требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе сведения по ее аккредитации при Фонде.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия принятых решений на первом собрании кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, обоснованно усмотрел основания для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Гулько Н.А., предложенной Фондом.

Доводы подателя жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего Гулько Н.А. по отношению к Администрации Всеволожского района Ленинградской области и ПАО «УРАЛСИБ» и не соответствия ее кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, признаются судом апелляционной инстанции документально неподтвержденными, поскольку действующая аккредитация при Фонде может быть выдана конкурсному управляющему только при соответствии его требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-76787/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен