ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19448/2018

г. Челябинск

29 января 2019 года

Дело № А07-11334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромО» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-11334/2018 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромО» (далее – ООО «ПромО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» (далее – ООО «ОПТАН-Уфа», ответчик) о взыскании 97 552 руб. 86 коп. долга по договору уступки от 11.12.2017 (т. 1, л.д. 5-6).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв» (далее – ООО «Энергоплюс резерв», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ПромО» отказано (т. 2, л.д. 47-56).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ПромО» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец каких-либо уведомлений со стороны ООО «ОПТАН-Уфа» не получал. Следовательно, зачета прав требований не было, а значит не было и прекращения долга, который истцом приобретен у ООО «Энергоплюс резерв» по договору уступки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 по делу № А07-25029/2018 с ООО «Энергоплюс резерв» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» взыскано 124 500 руб. Как указывает истец, это те же самые денежные средства, которые ответчик зачел в счет предъявленного долга в сумме 97 552 руб. 86 коп.

ООО «ОПТАН-Уфа» представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх.№ 270 от 21.01.2019). Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Энергоплюс резерв», на основании заключенного с обществом «ОПТАН-Уфа» договора поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017, перечислило последнему платежным поручением № 226 от 06.07.2017 предварительную оплату в сумме 116 000 руб. (т. 1, л.д. 16-29)

По утверждению истца, общество «ОПТАН-Уфа» поставило товар на сумму 18 447 руб. 14 коп., связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Энергоплюс резерв» в сумме 97 552 руб. 86 коп.

11.12.2017 между ООО «Энергоплюс резерв» (кредитор) и ООО «ПромО» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (т. 1, л.д. 31), по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО «ОПТАН-Уфа», уплаты 97 552 руб. 86 коп. по обязательству поставки (п. 1 договора).

Право требования, указанное в п. 1 договора, подтверждается следующими документами: договор поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017; счет на оплату № 997 от 29.06.2017; платежное поручение № 226 от 06.07.2017 (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора в счет уступки права требования, указанного в п. 1 договора, новый кредитор уплачивает кредитору 97 552 руб. 86 коп. Возможен зачет встречных прав требований.

Согласно п. 4 договора кредитор отвечает за действительность уступленного права требования.

Общество «ПромО» направило в адрес «ОПТАН-Уфа», претензию от 19.03.2018 с требованием вернуть предварительную оплату в размере 97 522 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 11-15).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата предварительной оплаты в размере 97 522 руб. 86 коп. Исходя из фактических отношений сторон суд сделал вывод о том, что обществом «Энергоплюс резерв» по договору уступки от 11.12.2017 было передано несуществующее право требования, поскольку остаток аванса общества «Энергоплюс резерв» в размере 97 552 руб. 86 коп. согласно п. 4.4 договора поставки правомерно засчитан обществом «ОПТАН-Уфа» в качестве оплаты штрафа ООО «Энергоплюс резерв» за превышение срока оборота в/цистерн и взысканию с ООО «ОПТАН-Уфа» в качестве долга не подлежит.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора - условие об обязательстве, право требования по которому, передается новому кредитору.

Как верно установил суд первой инстанции, цессия, совершенная в рамках договора уступки права требования от 11.12.2017 совершена с нарушением требований статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения данного договора, кредитор (ООО «Энергоплюс резерв») знал о том, что уступленное право новому кредитору (ООО «ПромО») по договору поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017 не существует, в связи с превышением срока нахождения у покупателя - ООО «Энергоплюс резерв» вагонов-цистерн и выставлением в его адрес претензий об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн. 

При исследовании реальности существующего долга на момент заключения договора уступки права требования от 11.12.2017 судом установлено, что во исполнение условий договора поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017 общество «ОПТАН-Уфа» поставило обществу «Энергоплюс резерв» нефтепродукты в вагонах-цистернах № 51722924, № 54257621, № 53970620, № 50163666, № 70708623, № 51816189, № 70710926, № 51195196, № 50987320, № 73345183, № 51354694, № 53925228 (т. 1, л.д. 73-83).

В соответствии с п. 2.12 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производиться в вагонах или вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в том числе перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 2.13 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн) составляет 48 часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю вагонов-цистерн. 

До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с п. 5.6 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п. 2.13 настоящего договора либо простой вагонов-цистерн либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

- либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Поставщик в случае сверхнормативного использования вагонов-цистерн направляет покупателю претензию и расчет подлежащей уплате неустойки либо подлежащей возмещению суммы штрафа (убытков), произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн покупатель представляет поставщику заверенные копии ж/д накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо  иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

Поставленный по договору № Уфа-ПК-17-0189/КО товар был приобретен обществом «ОПТАН-Уфа» на основании генерального соглашения № 100016/0583-4Д от 18.07.2016, заключенного с публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», поставщик) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 19.04.2016 и действовавших в период с 07.06.2016 по 01.10.2017 (далее - Правила биржи) (т. 1, л.д. 84-86), 

Указанным генеральным соглашением установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 06.19.1 Правил биржи срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

Согласно п. 06.19.2 Правил биржи срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 06.19.3 Правил биржи, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с п. 06.19.4 Правил биржи, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Обществом «Энергоплюс резерв» возврат спорных вагонов-цистерн произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО, в связи с чем, истец получил от ПАО «НК «Роснефть» претензии об оплате штрафов за нарушение срока оборота вагонов-цистерн на общую сумму 124 500 руб. (т. 1 л.д. 125-136).

В свою очередь, общество «ОПТАН-Уфа» предъявило обществу «Энергоплюс резерв» претензии № Уфа-ПС-17-004055 от 05.10.2017, № Уфа-ПС-17-004533 от 15.11.2017,  № Уфа-ПС-17004531 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004537 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004538 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004535 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004539 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004532 от 15.11.2017, № Уфа-ПС-17-004972 от 08.12.2017 с требованием оплатить сумму штрафа (т. 1, л.д. 137-145), которые последним оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.4 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО предусмотрено, что при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются в следующем порядке: оплата любых штрафов и неустоек, оплата штрафа за превышение срока оборота вагонов-цистерн в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, оплата иных расходов, оплата продукции, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа, указанного покупателем, до полного погашения имеющейся задолженности во внимание поставщиком не принимается.

С учетом названного, остаток аванса в размере 97 552 руб. 86 коп., оплаченный обществом «Энергоплюс резерв» по платежному поручению № 226 от 06.07.2017, на основании п. 4.4. договора № Уфа-ПК-17-0189/КО ответчиком правомерно засчитан в качестве оплаты штрафа ООО «Энергоплюс резерв» за превышение срока оборота вагонов-цистерн.

Доводы подателя жалобы об отсутствии со стороны общества «ОПТАН-Уфа» заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению, поскольку в силу п. 4.4 договора № Уфа-ПК-17-0189/КО при наличии у ООО «Энергоплюс резерв» перед ответчиком дебиторской задолженности, денежные средства, поступившие от ООО «Энергоплюс резерв», независимо от назначения платежа, могут быть в одностороннем порядке засчитаны ответчиком в том числе на оплату штрафа за превышение срока оборота вагонов-цистерн. 

Ссылка подателя жалобы на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 по делу № А07-25029/2018 с ООО «Энергоплюс резерв» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» взысканы денежные средства 124 500 руб.,  которые  включают спорную сумму 97 552 руб. 86 коп., не состоятельна. Из резолютивной части указанного решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, не следует, что штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 124 500 руб.  начислен по договору поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017 за  период, совпадающий с обозначенным в вышеназванных претензиях.

При таких обстоятельствах, доказательств наличия задолженности у общества «ОПТАН-Уфа» перед ООО «Энергоплюс резерв» по договору поставки № Уфа-ПК-17-0189/КО от 25.05.2017, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-11334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

 Л.П. Ермолаева