АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7981/2018

г. Владимир

13 ноября 2018 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018. Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.   

        Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ОГРНИП 313332727600036) к администрации Суздальского района Владимирской области (601293, Владимирская обл., г. Суздаль, Красная площадь, д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, о взыскании 1 061 138 руб. 18 коп., при участии: от истца – ФИО4, по доверенности от 18.06.2018, ФИО5, по доверенности от 29.05.2018 № 1; от ответчика – ФИО6, по доверенности от 23.04.2018 № ЮРО-01-31/1; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление,  в заседании суда 25.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2018 до 09 час. 50 мин., 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 052 773 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 10.05.2018 по 18.06.2018 в сумме 8364 руб. 50 коп. 

В обоснование иска истец сослался на то, что 24.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:1461, согласно которому арендатор внес задаток в сумме 144 990 руб. (04.07.2017), зачисленный в счет уплаты аренды за первый год и 2 722 640 руб. (28.08.2017) сумма за первый год аренды. На основании соглашения об уступке прав от 08.12.2017 к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.08.2017 и ИП ФИО2 компенсировала неиспользованное, но оплаченное время аренды (259 дней) в размере 2 034 838 руб. 68 коп. 11.04.2018 договор аренды участка расторгнут и участок передан в собственность истице. В связи с досрочным расторжением договора излишне уплаченные денежные средства подлежат возращению Предпринимателю.

Истец, в качестве правового обоснования иска сослался на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что так как договор аренды расторгнут, произведена переплата арендной платы, просит вернуть  излишне уплаченную арендную плату (неосновательное обогащение).

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика от 17.09.2018. 

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что уплаченная сумма является ценой за право заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка и не может быть возращена. Отметил, что аукционная документация не предусматривала условие о возврате части уплаченной суммы за полученное право аренды в связи с выкупом земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ФИО3, Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Суздальского района от 19.06.2017 № 1504 «О проведении торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 33:05:140102:1461, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Новоалександровское, с. Новоалександрово», принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

 23.06.2017 в газете «Суздальская новь»  опубликовано объявление о продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:1461, с разрешенным использованием: магазины товаров повседневного спроса, предприятия общественного питания и бытового обслуживания, приемные пункты прачечной и химчистки (лот № 3). 

В соответствии с протоколом № 1 поданы заявки от семи физических и юридических лиц, которые допущены к участию в торгах; с протоколом № 2 24.07.2017 (день торгов) зарегистрированы 7 участников. 

В протоколе № 3 начальная стоимость права аренды – 161 000 руб., победителем торгов признан ФИО3, который предложил максимальный единовременный платеж за право заключения договора аренды земельного участка в сумме – 2 867 630 руб. 

24.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и ФИО3 заключен договор № 92 аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 33:05:140102:1461.

В пункте 1.1 договора указано, что арендатор приобрел право на заключение договора аренды участка на открытом аукционе, проведенном 24.07.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 24.08.2017 по 24.08.2020. 

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 стороны определили, что установленный по итогам аукциона платеж за право заключения договора аренды земельного участка в размере годовой арендной платы составляет 2 867 630 руб. Задаток в сумме 144 990 руб., внесенный арендатором на расчетный счет арендодателя, зачисляется в счет уплаты аренды участка за первый год. За вычетом суммы задатка арендатор обязан уплатить за первый год аренды участка 2 722 640 руб. 

Арендная плата вносится арендатором единовременно в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора аренды земельного участка (пункт 3.5 договора).

24.08.2017 участок с кадастровым номером 33:05:140102:1461 по акту передан ФИО3 

31.10.2017 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № 1 субаренды вышеуказанного участка. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок субаренды участка устанавливается на 11 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование арендованным имуществом субарендатор оплачивает арендодателю арендую плату в сумме 5000 руб. ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 31.10.2017. 

28.11.2018 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО3 передал ФИО2 право аренды земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 33:05:140102:1461, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Новоалександровское (сельское поселение), с. Новоалександрово, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:14.

В пункте 2 договора уступки прав указано, что право аренды у ФИО3 возникло на основании договора аренды земельного участка от 24.08.2017 № 92, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 сентября 2017 года, номер регистрации 33:05:140102:1461-33/030/2017-2.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 2 034 838 руб. 

29.12.2017 ИП ФИО2 муниципальным образованием Суздальский район Владимирской области выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 33:05:140102:1461, а 02.03.2018 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – универсального магазина, расположенного на указанном земельном участке.  

11.04.2018 Администрацией вынесено постановление № 799, в котором указано:  расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.08.2017 № 92 с кадастровым номером 33:05:140102:1461, адрес: Владимирская область, Суздальский район, МО Новоалександровское, с. Новоалександрово, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:14, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и ФИО2; заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2

11.04.2018 между Комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2017 № 92, в котором указано, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды, основанием является постановление администрации суздальского района от 11.04.2018 № 799 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 в с. Новоалександрово». 

11.04.2018 между Комитетом (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 58, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поцене и на условиях настоящего договора земельный участок из земельнаселенных пунктов общей площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 33:05:140102:1461, расположенный по адресу: Владимирская область. Суздальский район. МО Новоалександровское (сельское поселение), с. Новоалександрово, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:14. разрешенное использование: магазины товаров повседневного спроса, предприятия общественного питания и бытового обслуживания, приемные пункты прачечной и химчистки.

Передача земельного участка оформляется передаточным актом (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена участка составляет 1 429 704 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 08.05.2018 № 08/05/2018 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 24.08.2017 № 92 в размере 1 052 773 руб. 68 коп., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условиям, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Общий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду предполагает проведение торгов, проводимых в форме аукциона (пункт1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключение договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендной платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. 

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, толкования вышеприведенных норм права, следует, что при формировании аукционной документации на право заключение договора аренды земельного участка, определяется начальная цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды земельного участка. 

При заключении договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы не может быть меньше размера начальной цены предмета аукциона. 

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2009 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 24.08.2017 заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды. 

Предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:1461 с определенным начальным размером годовой арендной платы 161 100 руб.

В последующем в своих правоотношениях стороны исходили из указанного в аукционной документации и договоре аренды содержания прав и обязанностей арендатора и арендодателя, спора и доводов о ненадлежащем исполнении которых заявлено не было. 

Участок использовался и ФИО3, впоследствии ИП  ФИО2 (результатом такого использования является строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке здания магазина и выкуп земельного участка в собственность), в связи с чем каких-либо правовых или фактических оснований для вывода об отсутствии встречного предоставления по результатам аукциона, в рамках проведения которого и уплачена спорная сумма, не имеется. 

В данном случае денежные средства уплачены не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка для строительства. 

Заявленное истцом требование о возврате части уплаченной суммы в связи с досрочным расторжением договора аренды, приобретением участка в собственность по основанию наличия на нем здания, свидетельствует о его намерении изменить условия проведенного аукциона, а также условия заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств фактического исполнения. 

При этом фактическое использование земельного участка, переданного по договору аренды, в течение меньшего периода по сравнению с предусмотренным договором, является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли Администрации по исполнению предусмотренных условиям аукциона и договором аренды обязательств. 

Возврат уплаченной арендатором цены не предусмотрен условиями договора аренды и аукционной документацией. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 Судья                                                                                              З.В. Попова