А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-14320/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта  2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. без использования средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лайт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты  по договору поставки от 25.12.2023 № 21 в сумме 22800 руб., пени в размере 889 руб. 20 коп. за период с 26.03.2024 по 03.08.2024,

в отсутствие представителей сторон.          

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лайт», г.Воронеж  (далее – истец, общество «Торговый дом Лайт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс», г.Барнаул (далее – ответчик, общество «Импэкс») о взыскании предварительной оплаты  по договору поставки от 25.12.2023 № 21 в сумме 22800 руб., пени в размере 889 руб. 20 коп. за период с 26.03.2024 по 03.08.2024.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком встречного обязательства по поставке  товара.

Представители  сторон в  судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

25.12.2023 между обществом «Торговый дом Лайт» (Покупатель) и обществом «ИМПЭКС» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому Поставщик обязан был в установленный срок, после соответствующей 100% предоплаты поставить в адрес Покупателя товар (запасные части - подшипники) по перечню и цене указанной в соответствующей спецификации. Таким образом, согласно вышеизложенного Поставщик взял на себя обязательства поставить запасные части на общую сумму 151 620 рублей.       

Поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату соответствующего товара №36  от 01.03.2024 на общую сумму 159600 рублей.        

Покупателем условия по 100% предоплате были выполнены, что подтверждается платежным поручением №284 от 11.03.2024 года на общую сумму 151 620 рублей. Согласно спецификации №ТД00-002583 к договору №21 от 25.12.2023 года срок поставки равен 15 дням, с  момента 100% предоплаты.

10.05.2024 истцом составлен  акт № 2 о недостаче товара на сумму 22800 руб.

19.06.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата  предоплаты в размере 22800 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты по договору явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Исследовав представленную в материалы дела претензию с требованием о возврате денежных средств, суд пришел к выводу о том, что данную претензию следует рассматривать как отказ покупателя от поставки.

Как видно из материалов дела, требование о возврате денежных средств направлено ответчику 19.06.2024, не получено, (01.07.2024 – попытка вручения).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку истцом были приняты действия для уведомления ответчика о возврате предоплаты, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 01.07.2024 (попытка вручения).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо передачи товара на полученную сумму предварительной оплаты поставщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 22800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. договора за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0, 03 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

На основании и в размере, установленными в  пункте 7.5 договора  истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 889,20 руб. за период с 26.03.2024 по 03.08.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив правильность расчета, суд полагает, что неустойка за просрочку поставки подлежит начислению за период с 27.03.2024 по 01.07.2024, размер составляет 663,48 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Из данных разъяснений,  следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования права истца на взыскание денежных средств его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.

Поскольку натуральное обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное - по возврату суммы перечисленной предоплаты, суд, оценив направленность материально-правового интереса истца на получение помимо суммы долга суммы финансовой санкции, находит возможным применить к спорным отношениям положения статьи 395 ГК РФ, начислив (в пределах заявленных истцом периодов) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора с 02.07.2024 по 03.08.2024

По расчету суда сумма процентов за указанный период составит 336 руб. 39 коп. 

Учитывая, что при таком расчете размер ответственности увеличился, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 889 руб. 20 коп., в размере требований, заявленных истцом, что не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лайт», г.Воронеж 22 800 руб. задолженности, 889 руб. 20 коп. пеней, всего 23 689 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда