АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19216/2019

г.Тверь

28 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика в режиме онлайн ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 12.11.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Модадизайн», г. Сергиев Посад, Московская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.08.2013)

неимущественное требование

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модадизайн», г. Сергиев Посад, Московская область, об обязании заменить специальную одежду для медицинского персонала на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТ Р 12.4.236-2011 и условиям контракта № 0136200003618005896 от  31.08.2018г.

Ответчик  иск  не признал  по мотивам,  изложенным  в  отзыве, ссылаясь на поставку товара в  соответствии с  условиями  технического задания к  контракту. 

Истец  в  процессе  производства по делу  уточнил требования  и просил обязать ответчика  произвести замену   177 единиц специальной  одежды  (не  бывших в употреблении), полученного по накладной №384 от 5.12.18., а  именно: 

Наименование специальной одежды

Количество специальной одежды подлежащей замене с указанием размер

Костюм зимний женский

В том числе (размер/рост/количество)

 

40-42

158-164

0

164-170

0

170-176

3

176-182

2

182-188

2

42-44

158-164

0

164-170

0

170-176

0

44-46

158-164

0

164-170

0

170-176

12

 

176-182

6

182-188

0

46-48

158-164

1

164-170

0

170-176

11

48-50

158-164

5

164-170

3

170-176

10

 

176-182

6

180-186

2

182-188

5

50-52

158-164

0

164-170

1

180-186

1

52-54

158-164

7

164-170

1

170-176

4

176-182

5

182-188

3

54-56

158-164

0

164-170

1

170-176

1

56-58

158-164

0

170-176

5

176-182

5

182-188

2

60-62

158-164

1

170-176

4

64-66

164-170

1

170-176

1

Костюм зимний мужской

44-46

164-170

1

176-182

6

182-188

4

48-50

164-170

4

176-182

12

 

180-186

1

182-188

9

188-194

1

50-52

170-176

0

180-186

4

186-194

0

188-194

1

52-54

158-164

1

164-170

0

170-176

0

176-182

4

180-186

0

182-188

7

188-194

2

194-200

1

54-56

176-182

0

180-186

6

188-194

0

194-200

1

56-58

170-176

1

176-182

1

182-188

2

194-200

2

58-60

176-182

0

182-188

0

60-62

170-176

0

182-188

1

186-194

1

64-66

170-176

0

Ответчик  заявил письменное  ходатайство о назначении  экспертизы  для  определения  соответствия  изделий  техническому  заданию  к  контракту.

  В качестве  экспертной  организации предложено ООО " Бюро товарных экспертиз Тверь" 

Определением  от 09 июля  2020 года   по делу  назначена  экспертиза. 

Производство по делу до окончания проведения  экспертизы приостанавливалось.

  Экспертное  заключение  в  суд не поступило, на  запросы  суда  эксперт  ответ не представил.

Определением от 07 декабря 2021 года суд возобновил производство по делу № А66-19216/2019, а также прекратил  проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2020 года в связи с непредставлением ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» (эксперт ФИО3) экспертного заключения.

Этим же определением суд для  рассмотрения  вопроса  о назначении экспертизы в иной экспертной организации  предложил истцу представить информацию о наличии в настоящее время специальной одежды (поставленной 7 декабря  2018 года  по ТН № 384 от 5.12.18г), либо  списании  спорных комплектов по истечении срока  эксплуатации.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Судебное заседание проводится в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.. Сведений о наличии спорного товара истцом не представлено.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагает, что товар был поставлен надлежащего качества и соответствовал техническому  заданию к  контракту.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 октября 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модадизайн» (далее – поставщик) заключен контракт №Ф.2018.485872 на поставку специальной одежды для медицинского персонала, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить и передать заказчику специальной одежды для медицинского персонала, именуемая в дальнейшем – товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 044 765, 91 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 качество поставляемого товара должно соответствовать потребительским свойствам товара и сертификату качества изготовителя, должно иметь сертификат соответствия, и другие разрешительные документы для. использования на территории Российской Федерации, выданные уполномоченными на то органами. 

Пунктом 4.6 договора установлено поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента требования Заказчика, а также получения информации о ненадлежащем качестве товара произвести замену товара на товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счет.

Поставляемый товар является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (п.4.7 договора)

По товарной накладной № 3874 от 5.12.2018 года истцу поставлен товар на сумму 1 044 765, 91 руб. (т.1, л.д. 26),.

Заказчик платежными поручениями №3499 от 20.12.2018 года, №3500 от 20.12.2018 года поставленный товар оплатил в полном объеме (т.1, л.д. 28-29).

Заказчиком проведена независимая экспертиза на соответствие товара условиям контракта, в результате проведения которой установлено, что Товар не соответствует параметрам, указанным в спецификаций поставляемого товара (ткань верха на обладает заявленной водоотталкивающей пропиткой) и не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.4.236-2011 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования». 

Ссылаясь на  заключение  экспертизы, установившей дефекты специальной  одежды,   истец  обратился  в суд  с  настоящим  иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителя   ответчика,  оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу  норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара не оспаривается сторонами.

По товарной накладной № 384 от 05.12.2018 года истцу поставлены комплекты зимней одежды на сумму 1 044 765,91 руб. 

Заказчик платежными поручениями №3499 от 20.12.2018 года, №3500 от 20.12.2018 года поставленный товар оплатил в полном объеме (т.1, л.д. 28-29).

Истец  сослался  на  выявление  в процессе эксплуатации комплектов дефектов зимней одежды. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В процессе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о проведение экспертизы для определения соответствия изделий техническому заданию к контракту.

Определением  от 09 июля  2020 года   по делу  назначена  экспертиза. 

  Между тем, экспертное заключение в суд не представлено. На  запросы  суда эксперт ответа  не представил.

  Определением от 26 октября 2021 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Определением от 07 декабря 2021 года суд возобновил производство по делу № А66-19216/2019, а также прекратил  проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2020 года в связи с непредставлением ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» (эксперт ФИО3) экспертного заключения.

Этим же определением суд для  решения вопроса  о назначении экспертизы иной экспертной организации  предложил истцу представить информацию о наличии в настоящее время специальной одежды (поставленной 7 декабря  2018 года  по ТН № 384 от 5.12.18г), либо  списании  спорных комплектов по истечении срока  эксплуатации.

Сведений о наличии или отсутствия спорного товара истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Таким образом, поскольку истец не отказывался от товара в порядке, предусмотренном статьей 514 ГК РФ, не принимал его на ответственное хранение, указанное свидетельствует о принятии товара истцом без каких-либо возражений и создает для последнего обязанность по оплате.

Представленное  истцом  экспертное  заключение, не может являться  безусловным  доказательством  , подтверждающим  дефектность товара.  Истец  не представил доказательств  вызова  поставщика для участия в  осмотре  экспертом спорного товара.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара в рамках исполнения спорного контракта.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предоплата за экспертизу, внесенная на депозитный счет суда ответчиком , подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.,65, 110,  156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать.

Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.

Возвратить  ответчику  с  депозитного счета   арбитражного суда  Тверской области  12000 руб. предоплаты  за  экспертизу, перечисленной  по платежному  поручению № 281 от 25.05.20г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова