АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года

Дело №

А21-11776/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1, 

при участии от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области   ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № 2.2-12),  

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атлас-Маркет»   на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А21-11776/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», адрес: 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 03.08.2020 № 968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калининградской  области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении заявления Обществу  отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Податель жалобы указывает, что судами  не учтено, что  в материалах дела  отсутствуют допустимые доказательства отсутствия отличительных особенностей автомобиля Общества  от автомобиля, включенного в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб., подлежащий применению в 2019 году (далее – Перечень). Как указывает Общество, налоговое законодательство  не предусматривает возможности  применения повышающего коэффициента  по принципу «незначительного отличия»  объекта налогообложения.   Кроме того, как указывает податель жалобы,  приведенное  Инспекцией письмо Министерство промышленности и торговли  Российской Федерации  от 11.10.2019  №  71613/20, относится к налоговым периодам 2016-2018 годов и к автомобилю «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC»  2018 года выпуска, в то время как принадлежащий Обществу автомобиль выпущен в 2017 году, а транспортный налог  уплачивался за 2019 год. Также, по мнению Общества,  суды не применили  подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что привело к принятию незаконных судебных актов. Общество  обращает внимание на то, что письмо АО «Мерседес-Бенц РУС»,  на которое сослался суд первой инстанции  является ненадлежащим и недопустимым доказательством, так как получено при проведении камеральной проверки  расчета Общества по транспортному налогу за 2018 год с нарушением установленного законом порядка. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. 

Общество  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что  Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по транспортному налогу Общества за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2020 № 670 и  принято решение от 03.08.2020 № 968 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  Обществу доначислено 16 434 руб. транспортного налога,  446 руб. 56  коп. пеней и 3286 руб. штрафа по статье 122  НК РФ.

Основанием для принятия решения Инспекции от 03.08.2020 № 968 послужил вывод налогового органа  о неправомерном не применении Обществом   повышающего коэффициента 2 при исчислении транспортного  налога на принадлежащее Обществу транспортное средство «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC», 2017 года выпуска.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.10.2020 № 06-11/25277 решение Инспекции  от 03.08.2020 № 968  было оставлено без изменения.

Полагая, что решение  Инспекции от 03.08.2020 № 968 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в удовлетворении требований  Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее. 

В  соответствии  со  статьей  357  НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента, помимо прочих, в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным органом исполнительной власти является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Судами установлено, что  в Перечень автомобилей  на 2019 год входит транспортное средство марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС» (номер 312 Перечня).

Обществу  принадлежит транспортное средство марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC»  без указания на ОС (особая серия).

Из материалов дела следует, что письмом от 13.03.2020 № 3487 АО «Мерседес - Бенц Рус» представило пояснения о том, что отличительные особенности между транспортными средствами марки «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC» и «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC ОС» отсутствуют. Обозначение ОС (особая серия) означает, что модель включает в себя оборудование, серийно поставляемое для России.

С  учетом изложенного, суды верно указали, что  само по себе включение в перечень транспортного средства марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС» не исключает применения повышенного коэффициента для транспортного средства  марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC», имеющего такие же характеристики, как и указанное выше транспортное средство.

Также суды приняли во внимание письмо Министерства промышленности  и торговли  Российской Федерации от 11.10.2019 № 71613/20 «О соответствии легковых автомобилей Перечням для налоговых периодов 2016 - 2018 годов» (органа, уполномоченного давать соответствующие разъяснения по применению данного перечня), в котором в приложении со списком автомобилей, которые соответствуют Перечням 2016 - 2018 годов, поименован автомобиль марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC»  2018 года выпуска (позиция 237 Перечня 2018 года, категория от 5 до 10 млн. рублей), который аналогичен автомобилю, принадлежащему Обществу.

Как верно отметили суды,  тот факт, что  указанные разъяснения даны в отношении иных налоговых периодов, не опровергает выводы Инспекции о необходимости  применения повышающего коэффициента 2, поскольку  данная позиция ранее была сформирована уполномоченными органами, в связи с чем, по аналогии указанные разъяснения применимы и в отношении последующих налоговых периодов.

Указанный вывод судов не  опровергнут Обществом  в кассационной жалобе  надлежащими мотивированными  возражениями.  

Довод Общества  о том, что  письмо дилера  является  недопустимым  доказательством,  поскольку  получено с нарушениями,  также обоснованно отклонен судами, с  указанием на то, что  письмо дилера от 13.03.2020 № 3487 получено Инспекцией до окончания камеральной проверки за 2019 год, вследствие чего,  с учетом положений пункта 1  статьи 88 НК РФ является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того,  принимая во внимание письмо дилера,  как надлежащее доказательство по делу,  суды также отметили, что  в паспорте транспортного средства, принадлежащего Обществу, обозначен VIN-номер 

<

***>, в письме дилера указан этот же VIN-номер, следовательно, сведения, указанные в нем, относятся к спорному автомобилю.

Оснований для несогласия с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том,  что  суды не применили  подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку  из судебных актов следует, что установив   факт неуплаты Обществом  налога и придя к выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности,   суды пришли к выводу, что  обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, отсутствуют. 

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А21-11776/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атлас-Маркет»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1