АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-5040/2022

г. Калуга

10  ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

 

          Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ООО "ПК "Луч" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от ООО "Гофротара" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 09.10.2023)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Луч" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А09-5040/2022, 

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Луч" о взыскании  7465887руб.66коп., в том числе 3699138руб.83коп. основного долга по договору поставки от 25.05.2010 №25/05-36 и 3766748руб.83коп. неустойки за период с 25.04.2019 по 06.06.2022 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда отменено в части взыскания с ООО "Производственная компания "Луч" в пользу ООО "Гофротара" неустойки за период с 01.04.2022 по 06.06.2022 в размере 250416руб.69коп. и в этой части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПК "Луч" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гофротара" (поставщик) и ООО "ПК "Луч" (заказчик) заключен договор поставки от 25.05.2010 №25/05-36, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию в количестве согласно поданным заявкам. В заявках указываются количество и ассортимент продукции, желаемые сроки отгрузки. Заявки на изготовление продукции предоставляются заказчиком не позднее 20 числа каждого месяца и согласовываются сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату поставщику за поставленную продукцию согласно выставленных счетов на оплату продукции.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения заказчиком товара на основании выставленных счетов. Четырнадцатый день является последним днем оплаты каждой партии товара с момента ее отгрузки (пункты 4.3, 4.4 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что при просрочке оплаты за продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ООО "ПК "Луч" обязательств по оплате товара, оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности и уплате неустойки, ООО "Гофротара" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Рассматривая спор, суды пришли к выводу о подтверждении истцом  поставки товара по договору от 25.05.2010 №25/05-36 и наличии задолженности у ответчика на сумму 3699138руб.83коп.

 Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без исследования и оценки следующих обстоятельств. 

 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "ПК "Луч" задолженности в размере 3699138руб.83коп., суд апелляционной инстанции (в решении суда первой инстанции не указаны первичные документы) пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд неоплаченными являются следующие поставки по товарным накладным: от 16.12.2021 №3948 на сумму 644940руб.51коп. (с учетом оплаты на сумму 89554руб.55коп.), от 21.12.2021 №4010 на сумму 462052руб.42коп., от 24.12.2021 №4049 на сумму 175276руб.80коп., от 14.01.2022 №76 на сумму 724657руб.74коп., от 14.01.2022 №83 на сумму 392744руб.93коп., от 21.01.2022 №191 на сумму 236113руб.48коп., от 10.02.2022 №419 на сумму 456984руб.19коп., от 19.02.2022 №530 на сумму 606368руб.74коп., всего 3699138руб.83коп. При этом в постановлении суда указано о подтверждении данной задолженности актом сверки за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

         Однако содержание этого акта сверки противоречат выводу о наличии задолженности у ООО "ПК "Луч" в размере 3699138руб.83коп., так как в нем итоговый результат указан: "на 31.07.2022 задолженность в пользу ООО "Гофротара" 3487494руб.98коп.". Более того, в этом акте сверки не упоминаются товарные накладные от 16.12.2021 №3948, от 21.12.2021 №4010, от 24.12.2021 №4049, а задолженность по остальным пяти спорным товарным накладным, включенным в этот акт сверки, составляет в общем размере 2416869руб.08коп. (аналогичный размер задолженности по этим пяти товарным накладным указан истцом на л.д.44 т.6).        

         Эти обстоятельства судами не исследованы и не оценены. 

         Вывод суда апелляционной инстанции о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 является правомерным.

         Вместе с тем, в судебных актах не установлено, какие суммы пени начислены на сумму основного долга, указанную в уточненных требованиях истца, а какая сумма пени начислена, в связи с несвоевременной оплатой поставок по иным товарным накладным (товарные накладные не конкретизированы с указанием номера и дата).     

         Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о применении статьи 196 ГК РФ, не проверил расчет пени, в котором истец  начислял пени за нарушение сроков оплаты поставок товара, имевших место в марте 2019 года, в то время как истец обратился с заявлением в суд 08.06.2022.        

 Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не были исследованы и оценены представленные ООО "ПК "Луч" 20.09.2022 доказательства. Оценка данному доводу судом апелляционной инстанции не дана. 

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения спора, в частности, обстоятельства, касающиеся размера задолженности с учетом, в частности, содержания акта сверки по состоянию на 31.07.2022, доводов ответчика о наличии расчетов между ним, ООО "Природный ресурс" и ООО "Гофротара", влияющих на размер задолженности (л.д. 146-152 т.4), перечислении истцу денежных средств в размере большем, чем было поставлено товара, мотивированные ссылками на выписки банка и отсутствием у истца оригиналов товарных накладных, подтверждающих отдельные поставки товара, а также исследовать и оценить в полном объеме доводы ответчика об ошибках в расчете пени (с учетом довода о пропуске срока исковой давности), и приведенные им доводы в заявлении о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и дать оценку доводам истца и ответчика относительно договора от 01.01.2010 №01/01-10 (л.д.101 т.1), достоверно установив, в рамках какого договора осуществлялись поставки товара, и выяснив, что в данном случае имело место: ошибка в платежных документах либо в товарных накладных или какие-либо иные обстоятельства. 

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А09-5040/2022 в части отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Луч" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" неустойки за период с 01.04.2022 по 06.06.2022 в размере 250416руб.69коп. и в части отказа в удовлетворении в этой части исковых требований оставить без изменения.

        В остальной части решение Арбитражного суда  Брянской области от 23.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А09-5040/2022 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий                                                                    

ФИО1

 

       Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3