Дело № А43-1152/2023

23 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу № А43-1152/2023,

 

принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП "Тоншаевская типография" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии заинтересованных лиц - отдела по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, Администрации Тоншаевского муниципального округа,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее также - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП "Тоншаевская типография" (далее также - должник).

Заявитель просил суд назначить процедуру, утвердить арбитражного управляющего и включить требования заявителя как обеспеченные залогом имущества должника в общей сумме 11 485 169,06 руб.

Решением от 05.10.2023 Арбитражный суд  Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 52:02:0090007:142 принадлежит на праве хозяйственного ведения (№52-52-23/018/2011-162 от 07.09.2011 г.) МУП «Тоншаевская типография».

При этом имущество МУП «Тоншаевская типография» находящееся в хозяйственном ведении не возвращено в состав имущества муниципальной казны и не было передано по акту приема-передачи Тоншаевскому муниципальному округу Нижегородской области, прекращение права хозяйственного ведения не зарегистрировано. Здание и земельный участок другим лицам (как юридическим, так и физическим) до и после ликвидации МУП «Тоншаевская типография» не передавалось. Записи о регистрации права хозяйственного ведения и права аренды не прекращены.

Администрация Тоншаевского муниципального округа в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной  жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Россельхозбанк" и СПК (колхоз) "Луговской" заключен кредитный договор 

<

***> от 26.09.2011. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору, между Банком и МУП "Тоншаевская типография" заключен договор 

<

***>-7.1у об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которого Банку передается в залог следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер 52:02:0090007:0:61, расположенное по адресу: 

<

...>;

- принадлежащее МУП "Тоншаевская типография" право аренды земельного участка, на котором расположено здание, кадастровый номер 52:02:0090007:25.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу №2-306/2015 по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2011 взыскана задолженность с СПК (колхоз) "Луговской", а также обращено взыскание на нежилое здание (кадастровый номер 52:02:0090007:0:61), принадлежащее на праве собственности МО Тоншаевский муниципальный район Нижегородской области и на право аренды на земельный участок (кадастровый номер 52:02:0090007:25) принадлежащее МУП "Тоншаевская типография".

По состоянию на дату подачи заявления, задолженность МУП "Тоншаевская типография" перед Банком составляет в общем размере 11 485 169,06 руб.

МУП "Тоншаевская типография" 9.01.2023 исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с вышеназванным, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества МУП "Тоншаевская типография" (право аренды на земельный участок и нежилое здание), а также установлении требования в размере 11 485 169,06 руб. как требования обеспеченные залогом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Вместе с тем в рассматриваемом случае спорное имущество не является для заявителя вновь обнаруженным, поскольку заявителю еще до ликвидации было  о нем известно  и судебным актом на вышеуказанное имущество было обращено взыскание.

В тоже время предоставление пятилетнего срока для инициирования процедура распределения имущества не отменяет правила об исковой давности или сроках на принудительное исполнение исполнительного документа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства объективности причин длительного неисполнения решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу 32-306/2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Однако заявитель не представил доказательств наличия средств для распределения спорного имущества и возможность финансирования распределения такого имущества в соответствии с указанной нормой права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу № А43-1152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк