АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Дело №

А56-18566/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 28.12.2017 № 122563-42), 

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу № А56-18566/2018, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С», место нахождения: 198035,              Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. «А», пом. 141, ОГРН 1027809169850,     ИНН 7825479517 (далее – ООО «Люкс-С»), 7 540 000 руб. в возмещение убытков, причиненных помещению 11-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22 – 24, лит. «А» (далее – помещение), и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения убытков и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис», место нахождения: 198135, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. «А», пом. 139, ОГРН 1037843031379, ИНН 7825369183 (далее – ООО «Люкс-Сервис»), 49 760 000 руб. в возмещение убытков, причиненных помещению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения убытков.

Определением от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1 - 3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245.

До принятия решения по делу Комитет 02.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности помещение и запрете его отчуждения.

Определением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, заявление отклонено.

В кассационной жалобе Комитет просит определение от 26.04.2018 и постановление от 26.07.2018 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения судом иска, непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что:

- обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9);

- обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Комитет сослался только на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу Комитета.

При этом Комитет не представил суду доказательства совершения              ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» действий, направленных на отчуждение помещения. Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом иска.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно представленной Комитетом выписке из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом- исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Мазур Л.Н. 19.03.2018 вынесено постановление № 110995931/7820 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1210/9191 доли ООО «Люкс-С» в праве на помещение, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в принятии обеспечительных мер.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А56-18566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.В. Захарова

В.В. Мирошниченко