АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-20249/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), р.п. Кольцово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом 54» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кубовая, 

о взыскании 1476034,96 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 24.05.2025, паспорт, диплом (онлайн); 

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

третьего лица: не явилась, извещена надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом 54» (далее - ответчик) о взыскании 1045700 рублей неосновательного обогащения, 416950 рублей убытков, 13384,96 рублей неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №33 от 24.06.2024.

Устным заявлением, сделанным в судебном заседании 07.10.2025, представитель истца заявил отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора подряда от №33 от 24.06.2024.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу (адресу регистрации), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска к производству и назначении предварительного/судебного заседания по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

В установленном порядке арбитражный суд также публиковал определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в ходе упрощенного производства, а также после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик и третье лицо возражений по существу спора не представили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 329, 330, 393, 740, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.06.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №33, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика монтажные работы по сборке комплекта деталей (далее — Работа), изготавливаемых по поручению Заказчика, в соответствии с эскизными чертежами (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работы и оплатить его. 

Цена договора установлена в пункте 3.1. договора в размере 1531000 рублей, из них: 90 процентов — стоимость материалов, 10 процентов - стоимость работ.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 3.2 договора, до начала выполнения работ Заказчик вносит аванс в размере 765 000 рублей при подписании договора. После готовности щитов домокомплекта на производстве Заказчик вносит второй платеж в размере 460000 рублей в тот же день, либо заблаговременно. Оставшаяся часть суммы по договору в размере 306000 рублей оплачивается после сборки и подписания акта приема передачи.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, так 24.06.2024 передал ответчику наличные денежные средства в размере 650000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №33 от 24.06.2024.

08.07.2024 истец получил от ответчика сообщение о необходимости внести денежные средства по договору за оплату строительных материалов на счет другой организации.

09.07.2024 от ответчика поступил счет на оплату 395700 рублей по реквизитам ИП ФИО4, истец перевел денежные средства по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается платежным поручением №471 от 09.07.2024.

Всего истцом в счет оплаты по договору перечислены денежные средства в размере 1045700 рублей.

Срок выполнения работ по договору - 25 рабочих дней с момента готовности комплекта деталей на производстве (пункт 4.1. договора). Плановая дата готовности комплекта деталей на производстве: 24.07.2024. Эта дата может быть перенесена до 20 рабочих дней в срок не позднее 14 дней до плановой даты готовности комплекта деталей с уведомлением Заказчика по электронной почте.

Таким образом, срок выполнения работ не позднее 28.08.2024, при отсутствии от ответчика извещении о переносе сроков выполнения работ, таких извещений в адрес истца не поступило.

После установки домокомплекта истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, он уведомил ответчика о проведении обследования и был приглашен на экспертизу.

Для оценки результата работ и обследования части выполненных ответчиком работ истец обратился в экспертную компанию ООО «КлэрИнвест».

По результатам исследования ООО «КлэрИнвест» было подготовлено техническое заключение №92/2024 от 13.12.2024, согласно выводам которого:

1. наружные и внутренние стены выполнены из деревянных сэндвич панелей (каркас из доски 40мм), с утеплителем, ветро- и пароизоляцией. Устройство и монтаж стен объекта незавершенного строительства выполнен некачественно. Наблюдаются множественные дефекты в виде щелей, по причине неплотного прилегания элементов (панелей) друг к другу, что является нарушением СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» пункта 11.4.2 Наружные стены должны соответствовать требованиям по сопротивлению теплопередаче из условий энергосбережения, защите от проникновения внутрь конструкции атмосферной влаги и воздуха, предотвращению накопления конденсата водяных паров внутри конструкции, а также по обеспечению снижения звукового давления от внешних источников шума до нормативного уровня.

2. Пол в помещениях деревянный (черновой пол - доска 25мм толщиной, имеется почернение древесины), позже был обработан антисептиком, с утеплителем. Толщина доски нарушает СП Полы, Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия") пункт 8.16.3 Для дощатых покрытий в жилых, общественных и производственных зданиях рекомендуется применять строганные доски (ГОСТ 8242-88) толщиной от 29 до 50 мм с влажностью до 12%. Доски должны быть антисептированы.

Так же присутствуют зазоры между досками, доски неплотно прилегают друг к другу, из досок торчат гвозди наружу, что говорит о некачественно проведенных монтажных работах.

3. Окна ПВХ. Монтаж оконных блоков производился с использованием монтажной пены (во многих местах монтажная пена отсутствует), ширина монтажных зазоров менее необходимых размеров, также у одного оконного блока отсутствует монтажный зазор, данные дефекты противоречат требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «размеры монтажных зазоров принимают из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов».

4. Кровля - металлопрофиль по деревянной обрешетке и стропилам, присутствует утеплитель на перекрытии. На момент осмотра отсутствовала часть кровельного покрытия, что может привести к намоканию строительных конструкций садового дома и гниению. На кровле отсутствует конек, так же отсутствует вентиляция кровли (устройство софитов, слуховых окон). Данные дефекты противоречат СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» пункт 7 Кровли фальцевые из металлических рулонных или листовых материалов.

5. Веранда под крышей, которая предполагалась согласно Приложению 1 к договору № 33 от «24» июня 2024 года - отсутствует.

6. На участке имеются строительные материалы (доски), которые очевидно предполагались для завершения работ. Готовность объекта - садового дома сезонного проживания - оценивается как - 70 %. Техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как недопустимое.

7. Учитывая все вышеперечисленные дефекты, дальнейшая эксплуатация садового дома сезонного проживания (объекта незавершенного строительства) невозможна. Требуется демонтаж строительных конструкций.

Выявленные недостатки являются существенными, возведенная постройка подлежит сносу (полному демонтажу), согласно смете №1 страница 10 Технического заключения, стоимость работ по демонтажу строительных конструкций составляет 416950,76 рублей.

Стоимость услуг ООО «КлэрИнвест» по подготовке технического заключения составила 40000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №52 от 27.11.2024, договором №30/2024 возмездного оказания услуг от 27.11.2024.

Кроме того, ответчиком нарушен срок выполнения работ, работы так работы в полном объеме должны были быть закончены не позднее 28.08.2024, однако работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки, на основании пункта 5.4. договора, за период с 29.08.2024 по 02.01.2025 (дату расторжения договора), размер который составил 13384,96 рублей.

29.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее в себе требования о возврате неосновательного обогащения, убытков и неустойки. Претензия была доставлена по почтовому адресу ответчика 02.01.2025, согласно отчету отслеживания отправления №63009901073808, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Судом установлено, что истец претензией от 28.12.2024 фактически уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал в срок до 01.01.2025 возместить убытки. Уведомление поступило по юридического адресу ответчика 02.01.2025, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Положения статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Судом установлено, что недостатки были выявлены непосредственно после установки домокомплекта, и до приемки результата работ по договору, истец уведомил ответчику о наличии недостатков и заявил о необходимости фиксации недостатков и проведении экспертизы. Между тем, ответчика на осмотр не явился.

В результате проведенного исследования специалистами установлено, что работы выполнены не в полном объеме, не соответствуют условиям договора, а также строительным нормам и правилам, недостатки являются существенными, результат работ не может быть использован по назначению, подлежит полному демонтажу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественного выполнения работ, повлекших необходимость полного демонтажа установленного домокомплекта. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, и установленные по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1045700 рублей (стоимости материалов), убытков в размере 416950,76 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае задержки срока окончания работ более чем на 10 рабочих дней по данному договору, Исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы работ за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 50% от суммы за работы по договору.

На основании указанного пункта договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец начислил штрафную неустойку в размере 13384,96 рублей за период с 28.08.2024 по 02.01.2025.

Поскольку в установленный договором срок ответчик результат работ в полном объеме и с надлежащим качеством истцу не предал, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, таким образом, наличествуют основания для взыскания штрафной неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг за подготовку технического заключения № 92/2024 от 13.12.2024 в размере 40000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор №30/2024 возмездного оказания услуг от 27.11.2024 с ООО «КлэрИнвест», квитанцией №52 от 27.11.2024 на сумму 40000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу с учетом предмета спора, что обращение к независимым специалистам в целях определения качества выполненных работ являлось необходимым, в том числе, для определения размера расходов на устранение недостатков, существенности выявленных недостатков, а также возможности использование результата работ по назначению, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора подряда №33 от 24.06.2024. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом 54» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 1045700 рублей неосновательного обогащения, 416950 рублей 76 копеек убытков, 13384 рубля 96 копеек неустойки, 69280 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина