ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-27484/2022

14.04.2023                                                                                                            11АП-4072/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 по делу № А65-27484/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майнагро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зай" об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 133/21 от 15.03.2021 имущество: трактор К-701, 1986 г.в., заводский № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, Гос. номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное по договору залога № 133/21 от 15.03.2021 имущество: трактор К-701, 1986 г.в., заводский № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зай" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Майнагро" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зай" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 132/21 от 15.03.2021 со спецификацией № 1 от 15.03.2021, по условиям которого поставщик осуществил в адрес покупателя поставку семян подсолнечника сорт П62ЛЛ109, т.о.-Круйзер на сумму 1 368 000 руб. (в т.ч. НДС 10%), а покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 226 от 16.04.2021, подписанным со стороны ответчика лицом, уполномоченным доверенностью № 6 от 15.04.2021.

Срок поставки товара до 20.04.2021.

Стоимость товара составляет 1 368 000 руб.

Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2021.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки перед истцом стороны заключили договор залога № 133/21 от 15.03.2021, по условиям которого ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) в залог движимое имущество: трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, оценочной стоимостью 1 700 000 руб.

Возникновение права залога на данное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: 2021-006-075570-466.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога через суд или во внесудебном порядке. 

Кроме того, согласно заключенному между истцом (кредитор) и ФИО2 (третье лицо, поручитель) договору поручительства № 180/21 от 15.03.2021, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (должником) у кредитора возникает право в солидарном порядке требовать от поручителя исполнения обязательств за должника. При этом, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплаты суммы долга и возмещения судебных издержек по взысканию долга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 1 318 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу №А65-33596/2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Зай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майнагро" взыскана задолженность в размере 1 318 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 180 руб. В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 сроком до 01.10.2022.

По окончанию срока действия моратория истец обратился с настоящим иском в суд. 

Платежным поручением №155 от 16.11.2022 ответчиком частично оплачено 200 000 руб. 

Удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия доказательств погашения суммы долга, в обеспечение которого предоставлено спорное имущество. При принятии судебного акта суд руководствовался положениями статей 329, 334, 339, 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства с учетом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору поставки №132/21 от 15.03.2021, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу №А65-33596/2021.

Ни размер продажной стоимости, ни наличие оснований для обращения взыскания ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Каких-либо предметных возражений относительно обращения судом взыскания на заложенное имущество ответчик не заявил, мотивированную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 по делу № А65-27484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зай" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская         

           Судьи                                                                                                 С.А. Кузнецов

 В.А. Морозов