Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272350/24-17-1786

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2025 года                                                      

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: 1) УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 2) ООО «РТС-Тендер» о признание недействительным решения и предписания от 12.08.2024 № 24/44/99/148

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022г.), ФИО2 (доверенность от 10.02.2025г.), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2024г. № МШ/115385/24)., от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее — заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 12.08.2024 № 24/44/99/148.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «РТС-Тендер». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в уточненном заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения ФАС России, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Администрацией муниципального образования "Северодвинск" (далее - Заказчик) был проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс на стадионе «Север» в г. Северодвинске. Плавательный бассейн с внеплощадочными инженерными сетями» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0124300012724000197) (далее - Конкурс). 

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколом, составленными в ходе проведения Конкурса: извещение размещено в ЕИС 22.07.2024; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 2 060 531 344,24 руб. (далее - НМЦК); источник финансирования местный бюджет, КБК - 3031102ПЖ20202030414; дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -22.08.2024. 

По результатам проведения Конкурса 24.09.2024 между Администрацией Северодвинска и ООО «Строй Центр» был заключен муниципальный контракт № 197-24-УГиЗО на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс на стадионе «Север» в г. Северодвинске. Плавательный бассейн с внеплощадочными инженерными сетями» (далее-объект) и передать объект Заказчику в сроки, установленные настоящим приложением.

Между тем, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ФАС России подано обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Администрации Северодвинска, ООО «РТС-тендер» при проведении Конкурса.

Согласно доводам обращения УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса неправомерно не установлена информация о казначейском сопровождении расчетов по контракту.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2024 № 24/44/99/148 в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 18 части 1, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, Заказчику, Оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, материалы от 12.08.2024 по делу № 24/44/99/148 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим ее права, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на следующие обстоятельства. 

Статья 5 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов» определяет порядок использования средств, предоставляемых отдельным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в 2024 году.

Бюджетные средства федерального, регионального и местного бюджетов 2024 года в закупке не предусмотрены. Первая приемка выполненных работ и соответственно платежи предусмотрены в 2025 году. Поскольку порядок использования средств в 2025 году (казначейское сопровождение) Федеральным законом № 540-ФЗ либо иными нормативными актами не предусмотрен, в извещение о проведении закупки сведения о казначейском сопровождении расчетов по контракту не включены.

Как указывает заявитель, с целью максимально полного контроля использования бюджетных средств и с пониманием того, что в 2025, 2026, 2027 годах будут установлены условия казначейского сопровождения расчетов по заключаемым контрактам, подпунктом 3.9.8 пункта 3.9 приложения № 1 к муниципальному контракту «Условия исполнения контракта» установлено, что расчеты по контракту, а также расчеты по договорам (контрактам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым Подрядчиком и соисполнителями (субподрядчиками) в рамках исполнения контракта на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, подлежат казначейскому сопровождению в случае, если это установлено соответствующим нормативным актом (федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете, решением высшего исполнительного органа субъекта РФ или местной администрации, решениями Правительства РФ).

Таким образом, как указывает заявитель, проектом муниципального контракта установлено условие о применении раздела контракта о казначейском сопровождении в зависимости от принятых нормативных актов по данному вопросу в 2025-2027 годах, при этом в извещение условия о казначейском сопровождении расчетов по контракту не внесено, так как на момент размещения извещения не имелось нормативных документов, обязывающих проводить такое казначейское сопровождение.

Кроме того, как указывает заявитель, после подачи обращения заявителем Заказчиком было принято решение о внесении изменений в извещение и выплате исполнителю работ по контракту аванса. 

Казначейское сопровождение в части сопровождения средств аванса регламентируется решением Совета депутатов Северодвинска от 12.12.2023 № 89 «О бюджете городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», пунктом 24 которого установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 242.26 Бюджетного кодекса РФ казначейскому сопровождению подлежат следующие средства, получаемые на основании муниципальных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), заключаемых в 2024 году, источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства, предоставляемые из местного бюджета, авансовые платежи по муниципальным контрактам, договорам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым получателями средств местного бюджета, муниципальными бюджетными и автономными учреждениями на сумму более 50 000 000 рублей, предметом которых является строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов муниципальной собственности, включая муниципальные контракты, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Данная информация была озвучена в ходе рассмотрения обращения УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Внесенным в извещение о проведении Конкурса изменениями были установлена обязанность казначейского сопровождения расчетов по контракту и авансовыми платежами, измененное извещение размещено в ЕИС 08.08.2024.

Кроме того, как указывает заявитель, разделом 3 Порядка оценки заявок установлено, что «К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта) и относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; договор, не относящийся к контрактам, указанным в дефисах первом - третьем настоящего абзаца, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного «объекта»)». 

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Первым абзацем в соответствии с пунктом «в» Положения установлен вид объекта, соответствующего объекту закупки - объект капитального строительства, за исключением линейного объекта, следующим 4 абзацами в соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения установлены виды договоров, принимаемых в рамках закупки к оценке. Перечень договоров, указанных в подпункте «г» пункта 31 Положения является закрытым и изменению не подлежат.

Таким образом, по мнению заявителя, не имеется противоречий в порядке оценки заявок, он полностью соответствует Положению, что подтверждается решением УФАС по Архангельской области по делу № 25мз-23 от 16.02.2023.

ФАС России выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок о приведении извещения законодательства о контрактной системе в сфере закупок о приведении извещения в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и разместить такое извещение в ЕИС. 

Как указывает Администрация, ею данное предписание ФАС России было исполнено, а именно: 21 августа 2024 года в извещение о закупке «Выполнение работ проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс на стадионе «Север» в г. Северодвинске. Плавательный бассейн с внеплощадочными инженерными сетями» (извещение № 0124300012724000194) внесены изменения, касающиеся порядка оценки заявок, о чем антимонопольный орган был уведомлен.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушении им его прав.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля(заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов специализированных электронных площадок).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона, о казначейском сопровождении (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению).

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2023 № 540 «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее - Закон о федеральном бюджете) установлено, что территориальные органы Федерального казначейства осуществляют в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казначейское сопровождение расчетов по государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд), расчетов по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более бюджетными и автономными учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными бюджетными и автономными учреждениями), субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий бюджетным и автономным учреждениям субъекта Российской Федерации и муниципальным бюджетным и автономным учреждениям), бюджетных инвестиций юридическим лицам, предоставляемых в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидий на финансовое обеспечение затрат в соответствии с концессионными соглашениями и соглашениями о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном партнерстве), бюджетных инвестиций в соответствии с концессионными соглашениями, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства, а также расчетов по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму более 3 000,0 тыс. рублей исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, договоров (соглашений) о предоставлении субсидий (бюджетных инвестиций), концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном партнерстве).

Комиссией ФАС России установлено, что извещение о проведении Конкурса не содержит информации о казначейском сопровождении расчетов по контракту.

При этом раздел 11 проекта государственного контракта извещение о проведении Конкурса (далее - Проект контракта) содержит сведения о наличии казначейского сопровождения контракта.

Также согласно пункту 1.12 электронного документа «240522_01_ИЗВ1_Проектирование и строительство бассейна», размещенного в ЕИС, источником финансирования являются: «Средства местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1 504 499 054,24 рубля», «Средства областного бюджета Архангельской области в размере 50 548 390,00 рублей», «Средства федерального бюджета в размере 505 483 900,00 рублей».

Учитывая изложенное, финансирование контракта осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования, средств областного бюджета Архангельской области, средств федерального бюджета.

Таким образом, суд считает, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего противоречивые сведения в отношении казначейского сопровождения в Проекте контракта и в извещении о проведении Конкурса о наличии казначейского сопровождения расчетов по контракту, нарушают пункт 18 части 1 статьи 42 Закона контрактной системе.

При этом, доводы Заявителя, изложенные в заявлении, подтверждают факт наличия казначейского сопровождения финансовых операций, производимых в рамках контракта, который подлежит заключению по результатам Конкурса. 

Вместе с тем, несогласие Заявителя с необходимостью указания в извещении о проведении Конкурса информации о казначейском сопровождении по контракту находится в противоречии с указанными доводами.

Антимонопольным органом было правомерно установлено, что Заказчиком в Порядке оценки установлены противоречивые сведения в отношении принимаемого к оценке объекта капитального строительства, на котором осуществляется выполнение работ по договору.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Согласно подпункту «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяется детализирующей показатель оценки «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке Извещения (далее - Порядок оценки) установлен детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

Согласно разделу III Порядка оценки Заказчиком установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта) и относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): договор, не относящийся к контрактам, указанным в дефисах первом -третьем настоящего абзаца, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом и считает, что Заказчиком в Порядке оценки установлены противоречивые сведения в отношении принимаемого к оценке объекта капитального строительства, на котором осуществляется выполнение работ по договору.

Следовательно, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика ненадлежащим образом установившего Порядок оценки нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, решение ФАС России от 12.08.2024 № 24/44/99/148 в полной мере соответствует закону.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением ФАС России с учетом того, что выданное на основании оспариваемого решения предписание исполнено заявителем, на что он ссылается в заявлении.  

Кроме того, заявителем не обосновано, как именно будет восстановлено его право в случае отмены оспариваемого решения, учитывая, что как следует из общедоступной информации, размещенной в Единой информационной системе, по итогам Конкурса между Заказчиком и ООО «Строй Центр» 24.09.2024 заключен контракт № 197-24-УГиЗО со сроком до 29.09.2027, который в настоящее время находится на исполнении.

Заявителем вышеуказанные доводы антимонопольного органа не оспорены и документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Северодвинск".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова