РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34000/20-1-178

г. Москва

16 октября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 17.09.20

решение в полном объеме изготовлено 16.10.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "НА МОЖАЙКЕ 45, КОРПУС 1" (121353 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ 45 1 , ОГРН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>) о признании общей долевой собственности на нежилые помещения: Этаж подвал 1, номер помещения I, номер комнаты 26, площадь 28,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008005:10607; этаж подвал 3, номер помещения I, номер комнаты 30, площадь 28,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0008005:10608, расположенных по адресу: 

<

...>, о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии представителя истца адвоката Тиохина Б.С. по дов. от 15.06.20

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения: Этаж подвал 1, номер помещения I, номер комнаты 26, площадь 28,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008005:10607; этаж подвал 3, номер помещения I, номер комнаты 30, площадь 28,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0008005:10608, расположенных по адресу: 

<

...>, о признании отсутствующим право собственности ответчика на нежилые помещения. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 289, 290 ГК РФ, 135 ЖК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06 июня 2003 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13 марта 2007 г. (рег. № 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> (милицейский адрес: 

<

...>) спорные помещения вошли в состав передаваемых в собственность  Администрации (Департамента городского имущества г. Москвы) нежилых помещений общей площадью 389,2 кв.м 1-го этажа объекта, что составляет 35,36 % общей полезной площади нежилых помещений объекта. Спорные помещения не были сформированы и предназначены для самостоятельного использования и постоянно использовались в качестве вспомогательных (технических) помещений для эксплуатации дома, для целей, связанных с его обслуживанием как хозяйственные кладовые.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания права.

Как следует из материалов дела, право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано 20.12.19.

Согласно представленному истцом протоколу общего собрания  собственников помещений МКД Можайское ш. Д. 45 корп.1 от 20.06.2010 № 2, собственниками принято решение об определении состава общего имущества дома, а также  поручено председателю правления ТСЖ совершить все необходимые действия для оформления и регистрации прав на объекты общедолевой собственности, включая земельный участок, в том числе с правом обращения в суд. 

Согласно утвержденному перечню, в него вошли в качестве хозяйственных кладовых спорные помещения.

Согласно объяснениям истца, с 2010-го года указанные помещения используются исключительно в целях эксплуатации дома, в них хранится уборочное оборудование и инвентарь, находятся стояки водоснабжения, проходит спринклерная система пожаротушения,  установлены короба принудительной вентиляции паркинга.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен Акт обследования общего имущества от 15.05.2020, составленный комиссией в составе представителей собственников, обслуживающих подрядчиков,  начальника отдела ЖКХ ГУИС Можайского района,  старшего инспектора РОНД Управления по ЗАО МЧС России и председателя правления ТСЖ. 

Ответчиком данные обстоятельства в суде не оспорены.

 Как указано в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64,  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Представленными истцом документами подтверждается, что помещения, зарегистрированные городом Москвой, эксплуатируются для нужд всех собственников.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств обособленности помещения и предоставления их в пользование иным лицам, равно как и доказательств использования их для нужд ответчика, суду не представлено.

Судом принимается во внимание. что в Акте реализации производилось распределение долей в имуществе между субъектами инвестиционной деятельности (застройщиком-инвестором и Администрацией – Департаментом городского имущества) и данный документ имеет характер распределения результата инвестиций согласно оговоренным пропорциям с учетом объема вложений.  При этом, как в собственность инвестора, так и в собственность администрации вошли помещения, предназначенные для  общего пользования, что не исключает в связи с возникновением множества собственников изменения режима собственности данного имущества в силу закона.

Поскольку истцом доказано, что помещения по своему назначению предназначены для эксплуатации поземного паркинга МКД право долевой собственности на них подлежит признанию за собственниками помещений МКД.

В указанной части суд удовлетворяет иск.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку защита прав истцов осуществлена путем признания права. 

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право долевой собственности признано судом и отсутствуют основания применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ, допущена опечатка в номере дома (вместо 45 указано 48). Опечатка  подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу Москва Можайское шоссе, д. 45, корп. 1 на расположенные в указанном доме помещения:

нежилое площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008005:10607 (этаж подвал 1, номер помещения I, номер комнаты 26),

нежилое площадью 28,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008005:10608 (этаж подвал 3, номер помещения I, номер комнаты 30). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ТСЖ "НА МОЖАЙКЕ 45, КОРПУС 1" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова