ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-5830/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии  Сибири» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по  делу № А19-5830/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Международный финансовый центр Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к акционерному обществу производственная компания "Дитэко" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о расторжении договора купли-продажи,  

третье лицо - временный управляющий АО ПК "ДИТЭКО" ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Гидротехнологии Сибири»: не было; от истца: не было; от ответчика: не было; от третьего лица: не было, 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый  центр Капитал", обратился с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу  производственная компания "Дитэко" о расторжении договора купли-продажи имущества  NoМФЦК226-20 от 06.07.2020 г., об истребовании из чужого незаконного владения  ответчика имущества, указанного в просительной части искового заявления, и признании  права собственности истца на данное имущество.  

03.07.2023 в суд первой инстанции обратилось с заявлением общество с  ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 Обществу отказано в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом  не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела.  

Ходатайство о вступлении в дело третьим лицом подлежит удовлетворению только в  том случае, если суд установит, что судебным актом могут быть затронуты права и  интересы его заявителя.  

Заявитель ходатайство не обосновал, как судебный акт, принятый по результатам  рассмотрения настоящего дела, непосредственно затронет его права и обязанности, не  указал, какие обязанности могут быть реализованы по отношению к сторонам спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» не  согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в  которой просит определение суда первой инстанции от 19.07.2023 отменить, заявленное  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки  следующим обстоятельствам.  

В рамках дела А19-11695/2021 в отношении акционерного общества  производственная компания "Дитэко" рассматривался вопрос о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи № МФЦК- 226-20 от 06.07.2020, следовательно, обременение имущества должника, состоявшееся в  пользу кредитора, может повлиять на обязательства должника перед кредиторами.  

Кроме того в случае удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела  о расторжении договора купли-продажи и признания права собственности на имущество  ответчика за обществом с ограниченной ответственностью "Международный финансовый  центр Капитал", из конкурсной массы будут "выведены" ликвидные активы акционерного  общества производственной компании "Дитэко", что может привести к лишению  возможности удовлетворения требований кредиторов.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 06.09.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Гидротехнологии Сибири» являясь конкурсным кредитором акционерного общества  производственной компании "Дитэко", в отношении которого в рамках дела № А1911695/2021 введена процедура банкротства – наблюдение, заявило ходатайство о  привлечении его в качестве третьего лица по настоящему делу, обосновав, что в случае  удовлетворения исковых требований, решение может затронуть его права и законные  интересы.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо  отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь  выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт  может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  

числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном  разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела  в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то  есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению  соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как  заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и  не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в  арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной  и таким лицом.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у них  материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к  любой из сторон спора  

Кроме того, заявителем не указано, какие именно их права и обязанности могут быть  нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.  

Вместе с тем, исключительно заинтересованность лица в исходе настоящего спора  сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и  обязанности по отношению к одной из сторон, и не может служить основанием для  вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую  правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 № 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу   № А19-5830/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Гидротехнологии Сибири» о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

 Председательствующий: Е.В. Желтоухов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ