АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13736/2019

05.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022. Полный текст решения изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком являющейся приложением к исковому заявлению,по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им, ФИО1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара,

при участии в заседании представителя ТСЖ «Юпитер-2» ФИО2, представителя ТСЖ «Юпитер» ФИО3, представителя администрации ФИО4, эксперта ФИО5, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось товарищество собственников жилья «Юпитер-2» (далее – ТЖС «Юпитер-2») с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юпитер» (далее – ТСЖ «Юпитер») об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком являющейся приложением к исковому заявлению. 

ТСЖ «Юпитер» обратилось в суд со встречным иском к ТСЖ «Юпитер-2» об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им, ФИО1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Представитель ТСЖ «Юпитер-2» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ТСЖ «Юпитер» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

Представитель администрации возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

В ходе судебного заседания допрошен (опрошен) эксперт ФИО5 пояснения которого отражены в аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2022 до 11.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

ТСЖ «Юпитер-2» в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, представитель ТСЖ «Юпитер-2» документально не обосновал необходимость повторного разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В такой ситуации назначении по делу повторной судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы надлежит отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2022 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

 силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО Кубанской ивестиционно-строительной компанией «Флагман» 01.08.2005 заключен договор  № 4300013837 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108    площадью 16 762 кв. м, для завершения строительства 13-14 этажного жилого дома.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельный участок площадью 16 762 передан ТСЖ «Юпитер-2» по акту о приеме-передачи от 28.12.2006.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 расположены два многоквартирных жилых дома:

– жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> находится в ведении ТСЖ «Юпитер-2»;

– жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> находится в ведении ТСЖ «Юпитер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-1178/2012, суд устранил препятствия в пользовании ТСЖ «Юпитер-2» к трансформаторной подстанцией ТП-1510, расположенной в районе домов по адресу: ул. ФИО6, 5 и ФИО6, 5/1 (между домами), используемой для обслуживания этих домов, путем запрещения ТСЖ «Юпитер» чинить препятствия ТСЖ «Юпитер-2» в производстве работ по демонтажу части бетонного забора, расположенного между домами с адресами: 

<

...> от точки 2 до точки 3 в размере 2 метра, как это указано на схеме, являющейся приложением к настоящему решению.

ТСЖ «Юпитер-2» ссылается, что между товариществами возникают постоянные споры по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 предназначенным для обслуживания двух многоквартирных домов. 

По мнению ТСЖ «Юпитер-2» ТСЖ «Юпитер» препятствует в использовании части земельного участка под сетями инженерных коммуникаций обслуживающих многоквартирный дом, в том числе трансформаторной подстанции, газораспределительной системы, наружных сетей водопровода, наружных сетей бытовой канализации, наружных сетей ливневой канализации, газопровод среднего давления.

Кроме того ТСЖ «Юпитер-2» ссылается указывает, что создаются препятствия со стороны ТСЖ «Юпитер» в осуществлении прохода чрез земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, на ул. ФИО6, посредством установлении шлагбаума и иных заградительных сооружений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в МКД границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в общем случае эксплуатационная ответственность ТСЖ ограничивается местом соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью. Для того, чтобы эти границы были расширены и в зону эксплуатационной ответственности ТСЖ вошли объекты внешней инженерной инфраструктуры, необходимо соглашение собственников с УК или с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Вывод о том, что основанием для расширения эксплуатационной ответственности МКД в отношении инженерных сетей от стены дома является волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, сделан, в частности, в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564. Также собственники помещений могут расширить границы эксплуатационной ответственности, санкционировав (путем голосования) подписание ТСЖ соответствующего акта разграничения эксплуатационной ответственности при оформлении договора с ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствии решения собственников помещений в МКД о переносе внешней границы сетей ресурсоснабжения, эксплуатационная ответственность ТСЖ на внешние инженерные сети не распространяется.

Кроме того, есть понятие транзитная сеть - тепловая сеть, не имеющая ответвления для присоединения дома к такой сети, которая проходит через МКД или земельный участок Понятие содержится в п. 3.10 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Транзитные сети могут быть электрическими и сетью водоснабжения. Транзитные сети не могут относиться к общему имуществу собственников МКД. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в решении от 03.12.2012 № АКПИ12-1326.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание также положения частей 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон N 189-ФЗ), если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

При этом, учитывая положения части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ), если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок.

Частью 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. При этом положения указанной части применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов (письмо Минстроя России от 10.10.2017 № 36323-НС/07, изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 309-КГ16-5754).

В случае когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок (в том числе в порядке, установленном частью 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ) не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В части возможности защиты жилищных прав граждан в условиях, когда земельный участок под многоквартирным домом не образован, также полагаем возможным обратить внимание на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С целью установления правовой определённости ТСЖ «Юпитер-2» заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению 11.10.2019 № 305 внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 40 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (350901, 

<

...>) эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

 Возможно ли произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, с целью образования земельных участков для обслуживания многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...> и многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, таким образом, чтобы в границы вновь образуемых земельных участков, входило оборудование, а также инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания только расположенного в пределах каждого земельного участка многоквартирного жилого дома?

В случае не возможности образования земельных участков, определить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 с учетом расположенных на земельном участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108, объектов электро-сетевого оборудования, а также сетей инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирных жилые дома?

Произвести расчет нормативной площади, необходимой для обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>?

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории изготовленным ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг», ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им, ФИО1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 26.02.2022 № 17, в котором отражены следующие выводы:

По первому вопросу:

«Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:108, с целью образования земельных участков для обслуживания многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, и многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, таким образом, чтобы в границы вновь образуемых земельных участков, входило оборудование, а также инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания только расположенного в пределах каждого земельного участка многоквартирного жилого дома не возможно».

По второму вопросу:

«В связи с не возможностью определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:01237003:108 с учетом расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01237003:108, объектов электро-сетевого оборудования, а также сетей инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирных жилые дома, экспертом предложен вариант установления сервитута в отношении части вышеуказанного земельного участка.

Каталоги координат поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003.108 в отношении которого возможно установление сервитута для обслуживания объектов электро-сетевого оборудования, а также сетей инженерных коммуникаций приведены в таблицах № 2, № 3».

По третьему вопросу:

«Нормативная площадь, необходимая для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ТСЖ «Юпитер-2») составляет – 6923,82 кв. м.

Нормативная площадь, необходимая для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ТСЖ «Юпитер») составляет – 2908,47 кв. м».

По четвертому вопросу:

«Раздел земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:01237003:108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории изготовленным ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им. Новицкого A.M., в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара – возможен».

Оценивая представленное в материалы дела экспертные заключения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили документальных доказательств недостоверности выводов эксперта.

Исходя из выше приведенных норм права с учетом выводов эксперта следует, что требования ТСЖ «Юпитер-2» определить охранные зоны инженерных коммуникаций за пределами внешней стены многоквартирного дома не имеют под собой никаких правовых оснований, так как эта часть коммуникаций им не принадлежит и проводить какие-либо манипуляции с ними они не могут.

Кроме того, фактические требования ТСЖ «Юпитер-2» основаны на желании обеспечения кратчайшего прохода жильцов своего дома к ул. ФИО6 через фактическую придомовую территорию ТСЖ «Юпитер». 

При указанных обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Юпитер-2» следует без удовлетворения.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ТСЖ «Юпитер-2» направлено требование о согласовании границы образуемого участка с жильцами дома № 5\1 ул. ФИО6. 

ТСЖ «Юпитер» представляющий интересы жильцов дома № 5\1, не согласовало утверждение границ по фактически сложившемуся порядку пользования.

ТСЖ «Юпитер» в обосновании правовой позиции обратилось в суд со встречным иском к ТСЖ «Юпитер-2» об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137003:0108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им, ФИО1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 35 и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством к» градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137003:108 имеют разные организации осуществляющие управление ими, имеют разный почтовый адрес ул. ФИО6, 5 и ул. ФИО6, 5\1, имеют разные входы к своим домам и осуществляют свою хозяйственную деятельность не зависимо друг от друга.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2018 № 94/Н/2-18 выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им ФИО6, 5, рассчитанная тремя методами (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 

Решением об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007 Приказом от 26.08.1998. №59 Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах) составляет: 4 891 – 4 909 кв. м.

Нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им ФИО6, 5/1 – 3 067 – 4 144 кв. м. 

Таким образом, фактические придомовые территории, которые огорожены как у ТСЖ Юпитер, так и у ТСЖ «Юпитер-2», которыми они пользуются и указаны в проекте межевания территории существенно превышают минимальные нормативные требования (6 521 кв. м. у ТСЖ «Юпитер-2» и 10 243 кв. м. у ТСЖ «Юпитер»).

Требование ТСЖ «Юпитер» о разделе земельного участка согласно представленным точкам координат и фактически устоявшемуся порядку пользования не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Юпитер-2» так как в этом случае в силу закона ТСЖ «Юпитер» не приобретает права ни на инженерные сети, которые обслуживают оба многоквартирных дома, ни на транзитные сети, которые остаются на части земельного участка ТСЖ «Юпитер».

В этой связи с учетом выводов экспертного заключения от 26.02.2022 № 17, а также установленных обстоятельств дела суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины (по встречному истку), а также расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ТСЖ «Юпитер-2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 82, 110, 123, 132, 156, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонить.

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 102 тыс. рублей, поступившие от товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежным поручениям от 11.10.2019 № 305, от 29.06.2022 № 110.

Реквизиты:

ИНН 

<

***> 

КПП 231101001 

Банк: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар 

р/с 

<

***> 

к/с 30101810400000000700 

БИК 040349700 

ОГРН 

<

***>.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 18 тыс. рублей, поступившие от товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 29.06.2022 № 110.

Реквизиты:

ТСЖ «Юпитер-2» 

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

Сч. № 40703810100280000005

БИК 040349722

Сч. № 30101810200000000722

По встречному иску:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01237003:108 согласно поворотным точкам координат, указанным в проекте межевания территории, ограниченной улицами ФИО6, Совхозной, Видной, им. Новицкого A.M., в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Ведомость координат поворотных точек образуемых земельных участков.

Условный номер земельного участка :ЗУ1

Площадь контура земельного участка: ЗУ1 – 6 521.29 кв. м.

№ точек

Координаты

Длина

 

X

Y

 

1

481206.51

1375928.44

21.38

2

481206.11

1375949.82

0.59

3

481205.52

1375949.81

45.90

4

481204.68

1375995.7

6.65

5

481202.9

1376002.11

39.96

6

481201.27

1376042.04

57.25

7

481144.04

1376040.75

30.49

8

481144.46

1376010.26

2.03

9

481146.48

1376010.23

40.43

10

481147.53

1375969.82

42.12

11

481148

1375927.7

6.17

12

481154.13

1375928.34

52.38

Условный номер земельного участка: ЗУ2

Площадь контура земельного участка: ЗУ2 – 10 242.92 кв. м.

№ точек

Координаты

Длина

 

X

Y

 

11

481148

1375927.7

42.12

10

481147.53

1375969.82

40.43

9

481146.48

1376010.23

2.03

8

481144.46

1376010.26

30.49

7

481144.04

1376040.75

16.21

13

481127.83

1376040.38

59.39

14

481068.45

1376039.39

11.50

15

481056.95

1376039.2

115.54

16

481057.43

1375923.66

11.56

17

481068.98

1375924.08

68.40

18

481137.33

1375926.61

10.72

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов