﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года

Дело №

А66-1984/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Статус» Минина П.Ю. (доверенность от 05.02.2020) и Щепачева Е.А. (доверенность от 01.10.2019),  от закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» Гончарова А.В. (доверенность от 09.07.2019), 

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А66-1984/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», адрес: 119146, Москва, Фрунзенская наб., д. 30, стр. 5, эт. 3, оф. 1а, ОГРН 1125658028550, ИНН 5610148286 (далее – ООО «Статус»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», адрес: 196191,      Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. «А», ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее – ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 10 289 015,36 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.04.2007 № 3 (далее – договор) и 8 498 385,24 руб. пени.

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Статус» 625 742,06 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Статус» просит решение от 15.07.2019 и постановление от 28.10.2019 отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск отклонить, ссылаясь на то, что изменение режима налогообложения ООО «Статус» не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды, в связи с чем в отсутствие соглашения сторон договора об изменении его цены, истец вправе требовать от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» арендную плату, включающую в себя налог на добавленную стоимость (далее – НДС). 

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности встречного иска, поскольку заявленная             к взысканию сумма является частью арендной платы, обязанность по внесению которой исполнена ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в рамках договора. 

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 15.07.2019 и постановление        от 28.10.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Статус» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2009, № 1, от 24.05.2010 № 2, от 29.04.2011          № 3, от 25.01.2017 № 4 и от 30.08.2017 № 5 к нему) ООО «Статус» (арендодатель) обязалось предоставить ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (арендатору) в аренду на срок по 31.12.2032 нежилые помещения общей площадью 2575,1 кв.м (далее – помещения), находящиеся в здании торгового центра «Олимп» по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Туполева, д. 2, а арендатор – принять их и вносить арендную плату. 

Договором предусмотрено, что арендная плата по договору складывается из ежемесячной и дополнительной арендной платы; ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 7% от товарооборота арендатора (с НДС), но не менее минимальной ежемесячной арендной платы 4 100 316,81 руб. в месяц (в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пункт 3.1); минимальная ежемесячная арендная плата уплачивается авансом за один месяц вперед до первого рабочего дня очередного месячного срока, согласно выставленным арендодателем счетам (подпункт 3.2.1); за несвоевременное внесение платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.8).

По акту сдачи-приемки помещений от 26.05.2007 помещения переданы              арендатору. 

Письмом от 10.01.2018 № 98 ООО «Статус» проинформировало ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о том, что оно с 01.01.2018 перешло на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, а потому размер арендной платы составляет 4 100 316,81 руб. без учета НДС.

Письмом от 26.06.2018 № 100/6754 ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» выразило свое несогласие с размером арендной платы, указав на то, что из ее состава следует исключить НДС. 

ООО «Статус», ссылаясь на то, что арендатор неправомерно вносил минимальную ежемесячную арендную плату за вычетом НДС, в связи с чем по состоянию на 02.10.2018 образовалась задолженность в размере 5 834 264,38 руб. и 2 553 489,7 руб. пени, 02.10.2018 направило ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» претензию  № 184-РД, в которой предложило последнему погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» оставило указанную претензию без удовлетворения, то ООО «Статус» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. 

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», в свою очередь, ссылаясь на то, что арендная плата, внесенная им за январь 2018 г., включала в себя сумму НДС, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при продаже товаров, работ, услуг организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе требовать с покупателей уплаты суммы НДС.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Из буквального толкования условий договора следует, что согласованная сторонами минимальная арендная плата включает НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем переход ООО «Статус» к упрощенной системе налогообложения, является основанием для уменьшения платы по договору на сумму НДС. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сумма НДС не подлежит включению в арендные платежи по договору после перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с февраля 2018 г. по май 2019 г. в размере 10 289 015,36 руб. не подлежит удовлетворению. Поскольку указанное требование признано судом необоснованным, то первоначальный иск в части взыскания неустойки в размере                     8 498 385,24 руб. также правомерно отклонен судом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без правовых оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату независимо от того, в результате чьих действий возникло неосновательное обогащение. 

Поскольку арендная плата подлежала исчислению исходя из ее размера, установленного пунктом 3.1 договора, за вычетом из нее суммы НДС, то на стороне ООО «Статус» возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в сумме 625 742,06 руб. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ, удовлетворил встречный иск ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не опровергают выводов судов первой и  апелляционной инстанций, а потому они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу              № А66-1984/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко