1788948/2023-287872(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года Дело № А55-3807/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 29 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 04 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску, заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания"  к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента  

управления имуществом городского округа Самара о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2023г. по 29.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая  Компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального образования г. о. Самара в лице Департамента управления имуществом  городского округа Самара задолженность за период с сентября 2019 по август 2020г. в  размере 23 010 руб. 37 коп., пени в размере 8 902 руб. 09 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,  возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 29 августа 2023  года в порядке ст. 163 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, отзыве арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Самарская Теплоэнергетическая Компания» (истец) является теплоснабжающей  организацией, в обязанности которой входит обеспечение потребителей городского округа  Самара коммунальными услугами в тепловой энергии на отопление и горячее  водоснабжение.  

В число объектов, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой  энергии на отопление и горячее водоснабжение, входил также многоквартирный дом,  расположенный по адресу г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский 

<

...>.  

В отношении указанного многоквартирного дома истец в период с сентября 2019г.  по август 2020г. являлось единственным поставщиком тепловой энергии на отопление и  горячее водоснабжение.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  

недвижимости, указанное помещение находится в муниципальной собственности  городского округа Самара, согласно письма Департамента управления имуществом г.о.  Самара исх. № 15-07-29/44036 от 01.11.2022г в спорный период являлось пустующим.  

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не  произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.  

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ  собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310  Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, так и плату за  коммунальные услуги.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.  

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за  исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной  собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Обязанность собственника нести расходы на содержание и ремонт общего  имущества определены требованиями гражданского и жилищного законодательства вне  зависимости от наличия договора между собственником помещения и обслуживающей  организацией.  

Стоимость оказываемых истцом услуг равна тем тарифам, которые установлены  

органом местного самоуправления на соответствующий период. Истец производит расчет  своих услуг по тарифам, которые являются одинаковыми для всех собственников  помещений многоквартирного дома. Также одинаковым является перечень оказываемых  услуг.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по  август 2020 года составила 23 010 руб. 37 коп.  

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за  муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального  образования (п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ).  

Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 утверждено  Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью  городского округа Самара, согласно разделу 10 которого управление и распоряжение  муниципальным жилищным фондом городского округа Самара осуществляется в  соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным  жилищным фондом городского округа Самара", утверждаемым Думой городского округа  Самара.  

Решением Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 г. N 754 утверждено  Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом  городского округа Самара", согласно которому бюджетное финансирование развития  муниципального жилищного фонда осуществляется путем выделения бюджетных средств  для финансирования жилищного строительства, в том числе реконструкции, капитального  и текущего ремонта муниципального жилищного фонда (пункт 1.8); управление и  распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления  имуществом.  

В соответствии с п.2 ст.27 Устава городского округа Самара (далее - Устав)  Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для  организации данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». От  имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального  имущества осуществляет Департамент, что предусмотрено п.4 ст.45 Устава.  

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 г. № 710  «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом  городского округа Самара» последний осуществляет права собственника в отношении  муниципального имущества и предоставляет отчет о своей работе в Думу городского  округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых  помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет  контроль за соблюдением условий договора по использованию муниципального  имущества.  

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  

кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате тепловой  энергии по договору не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за  поставленную тепловую энергию за период сентябрь 2019 года – август 2020 года  составила в размере 23 010 руб. 37 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования,  изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы  задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не  оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

Ссылка ответчика на то, что платежные документы в Департамент не направлялись,  следовательно, отсутствует обязанность по оплате, судом отклоняется, поскольку  неполучение платежных документов от энергоснабжающей организации не является  основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика  в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за полученные  коммунальные услуги.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение является пустующим, в связи с чем,  отсутствует задолженность, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат  доказательств направления ответчиком заявления о введении ограничения режима  потребления в адрес истца. Ответчиком также не представлены доказательства введения в  установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы  потребление ресурса в спорный период в спорном помещении. Таким образом,  допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления  тепловой энергии в спорный период в спорном помещении, материалы дела не содержат.  

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно  подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих  лиц.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 23 010 руб. 37 коп., суд  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец начислил ответчику пени в размере 8 902 руб. 09 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени  следует суд находит обоснованным.  

Между тем, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) неустойка  начислению не подлежит.  

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование о взыскании пени в размере 6 507 руб. 50 коп. В остальной части отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Довод Департамента о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35  НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного  самоуправления, в связи с чем, взыскание с него расходов по оплате государственной  пошлины является неправомерным судом отклоняется, поскольку в данном случае имело  место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину,  суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.  Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской  Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд. Таким  образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца  по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством  не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в  случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных  органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая  Компания" задолженность за период с сентября 2019 по август 2020г. в размере 23 010,37  

руб., пени в размере 6 507,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере  1850 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович