Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12103/2020

город Брянск

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «100 Бизнес Услуг», г.Южно-Сахалинск Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТЕР ГРУПП», г.Клинцы Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области»

о взыскании 1 103 000 руб. 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился

установил:

Дело рассмотрено 05.03.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.03.2021 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «100 Бизнес Услуг», г.Южно-Сахалинск Сахалинской области (далее – ООО «100 Бизнес Услуг» или истец),  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТЕР ГРУПП», г.Клинцы Брянской области (далее – ООО «ЭНТЕР ГРУПП» или ответчик), о взыскании 1103000 руб. упущенной материальной выгоды за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Исковому заявлению присвоен номер дела №А59-4516/2020.

16.09.2020 определением Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражный суд Сахалинской области 16.11.2020 вынес определение о передаче дела по подсудности и дело №А59-4516/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

18.12.2020 в Арбитражный суд Брянской области на рассмотрение с Арбитражного суда Сахалинской области поступило дело №А59-4516/2020, в связи с чем, Арбитражным судом Брянской области присвоен номер дела №А09-2103/2020 и определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 03.02.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области».

 20.02.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, а также в случае отсутствия возможности проведения 04.03.2021 судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражным судом Брянской области в адрес Арбитражного суда Сахалинской области направлено письмо о согласовании проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц – связи на 04 марта 2021 года на 09 час. 00 мин. время города Москвы.

Из письменного ответа Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 на запрос о согласовании проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц–связи на 04 февраля 2021 года в 09 час. 00 мин. время города Москвы (17 час. 00 мин. время города Южно-Сахалинска), следует, что техническая возможность для проведения сеанса видеоконференц-связи отсутствует.

         В связи с чем, определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «100 Бизнес Услуг» об участии в судебном заседании 04 марта 2021 года в 09 час. 00 мин. время города Москвы (17 час. 00 мин. время города Южно-Сахалинска) с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области отказано.

        Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд отклонил, поскольку согласно п.1 ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в    арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

      Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001       №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО «ЭНТЕР ГРУПП» является: 243140, 

<

...>.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Судебные извещения, направленные ООО «ЭНТЕР ГРУПП» по указанному адресу, вернулись в суд. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61. 

 По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

 Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

          В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами.    

         Представитель третьего лица я в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

            В судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв до 05.03.2021 в 12 часов 00 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва 05.03.2021 в 12 часов 00 минут, истец, ответчик и третье лицо представителей не направили.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

             В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

        Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.08.2017 года между ООО «100 Бизнес Услуг» и ООО «ЭНТЕР ГРУПП» был заключен Договор № УСП-ГК-2 от 03.08.2017 года по оказанию услуг информационного мониторинга и созданию модуля мониторинга.

Согласно условиям договора истец перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 200000 руб. по платежному поручению №61 от 08.08.2017.

Согласно п.2.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу информационные услуги путем предоставления информационного мониторинга, параметры формирования и доставки которого, полностью соответствует техническому заданию, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0361200015017003955 (Приложение 3).

В иске указано, что ответчик до подписания договора был надлежащим образом информирован о том обстоятельстве, что истец заключает договор в рамках исполнения им условий государственного контракта и вся конкурсная документация была предоставлена ответчику (п.2.1. договора).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 по делу №А09-17063/2017 исковые требования ООО «100 Бизнес Услуг» к ООО «ЭНТЕР ГРУПП»  удовлетворены частично в сумме 200000 руб. С ООО «ЭНТЕР ГРУПП» в пользу ООО «100 Бизнес Услуг» взыскано  200000 руб. долга, 918 руб. 50 коп. почтовых расходов, 34243 руб. 25 коп. расходов по обеспечению доказательств, а также 6715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «100 Бизнес услуг» к ООО «ЭНТЕР ГРУПП» в части взыскания               21 005 руб. пени отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору на себя обязательств истец, ссылаясь на не получение материальной выгоды в связи с расторжением государственного контракта в сумме 1 103 000 (один миллион сто три тысячи) рублей, исходя из того, что цена государственного контракта составляет сумму в 2450000 рублей, истец применяет УСН со ставкой 6%, налог при применении истцом 6% УСН составляет сумму равную 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей по договору оказания услуг, истец (в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору) обязан был заплатить ответчику сумму равную 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в связи с чем сумма упущенной выгоды, по мнению истца, составила 2 450 000 рублей - 1 200 000 рублей -147 000 рублей =1 103 000 рублей.

           Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 04.06.2018 с требованием о возврате исходя из расчета, представленного истцом, суммы упущенной материальной выгоды, однако до настоящего времени требование истца о возврате суммы упущенной материальной выгоды в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела заявлены требования о возмещении ущерба в виду упущенной выгоды, причинённого истцу в период действия заключенного с ООО «Энтер Групп» договора. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Основанием исковых требований о взыскании упущенной выгоды является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг, сумма упущенной выгоды состоит из разницы между вознаграждением истца по государственному контракту, суммы уплачиваемого налога в связи с получением вознаграждения  по государственному контракту и стоимости  предполагаемой оплаты истцом оказываемых ответчиком услуг при исполнении заключенного между сторонами  договора по оказанию услуг информационного мониторинга  и созданию модуля мониторинга  №УСП-ГК-2 от 03.08.2017 года.

          Доказательствами наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 103 000 руб. является доказанный результат расчета убытков истца.

           Сумма упущенной выгоды состоит из разницы между вознаграждением истца по государственному контракту (услуги по договору, оказываемому ответчиком, в неизменном виде передавались государственному заказчику), суммы уплачиваемого налога в связи с получением вознаграждения по государственному контракту и стоимости оплаты истцом оказываемых ответчиком услуг при исполнении заключенного между сторонами договора.

          Истцом приводимый расчет взыскания убытков в виде упущенной выгоды состоит в следующем:

     - 450 000 руб. стоимость объема продукции, реализуемая истцом для передачи третьему лицу, исходя из условий заключенного государственного контракта;

      истец применяет УСН со ставкой 6%, что подтверждено материалами дела;

       налог при применении истцом 6% УСН составил сумму равную 147 000 руб.

2 450 000 рублей *6%=147 000 руб.

      Согласно п.5.2 договора истец в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязан был заплатить ответчику сумму равную 1 200 000 руб.

      - размер упущенной выгоды, исходя из количества единиц поставляемых услуг, в отношении которых было допущено нарушение обязательства ответчиком,               составило 100 %.

Следовательно: 2450 000 руб. – 1 200 000 руб. – 147 000 руб. = 1 103 000 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является - 63.11- деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

      В иске указано, что истец, осуществляя основную деятельность, мог получать доход и по другим видам деятельности по договорам, заключенным с иными организациями, что находит подтверждение в представленной выписке по счету. 

        Как пояснил истец, затраты по заключенным истцом договорам общехозяйственного характера (аренда нежилого помещения, оплата счетов за предоставление услуг связи и иные) не могут быть отнесены к затратам, понесенным исключительно в правоотношениях связанных с ответчиком.

           Факт извещения ответчика обо всей конкурсной документации в рамках выполнения истцом государственного контракта подтвержден материалами дела.

           В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется в период действия данного договора оказывать заказчику информационные услуги путем предоставления Информационного мониторинга. Параметры формирования и доставки Информационного мониторинга указываются в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Техническое задание, являющееся предметом исполнения обязательств по данному договору, полностью соответствует техническому заданию, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=03612000150170 03955 и вместе со всей конкурсной документацией, представлено Заказчиком Исполнителю (Идентификационный код закупки 172650122023065010100100110016311244) до момента подписания настоящего договора.

          Согласно письму от 23.07.2017 истец направил в адрес ответчика пакет конкурсной документации.

          Поскольку ответчик подписал договор, следовательно, обстоятельства указанные в договоре ответчиком признаны.

                  Вышеуказанная ссылка в сети Интернет содержит конкурсную документацию в рамках выполнения государственного контракта, в том числе и государственный контракт, заключенный между истцом и третьим лицом, о чем ответчик знал до момента подписания настоящего договора.

          Техническое задание по выполнению условий договора между истцом и ответчиком согласованы и ответчик знал о том обстоятельстве, что истец заключает с ним договор с целью выполнения истцом обязательств в рамках исполнения государственного контракта.

          Следовательно, до момента подписания договора, ответчик был надлежащим образом информирован о конкурсной документации в рамках исполнения истцом условий государственного контракта, поскольку конкурсная документация была представлена истцом ответчику до момента подписания договора.

          Как указано в иске, истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

           При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

            В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

             Пунктом 5.9. договора установлены этапы выполнения оказываемых ответчиком услуг и этапы оплаты за оказанные услуги истцом.

             Согласно условиям договора истец в период с 03.08.2017 по 25.08.2017 обязан оплатить ответчику в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору денежную сумму в размере 600 000 руб.

             Из иска следует, что на момент ведения переговоров в рамках подписания договора, истец не располагал достаточными денежными средствами для исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках выполнения своей части договорных обязательств, остаток денежных средств на расчетном счете истца составлял сумму равную 7 509 руб. 65 коп.  

              Истцом были приняты необходимые меры и приготовления для исполнения своих финансовых обязательств в рамках заключенного договора, что подтверждает заключение между истцом и физическим лицом договора беспроцентного займа денежных средств от 01.08.2017 в размере суммы необходимой и достаточной для выполнения принятых на себя финансовых обязательств по договору.

               В рамках выполнения обязательств по договору в соответствии с п. 5.9. договора истцом была произведена оплата ответчику.

      Кроме того, документально подтверждено участие истца в процедуре электронной закупки, истец стал победителем закупки и по итогам рассмотрения конкурсной документации, 19.08.2017г. заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению инструментов повышения эффективности расходования бюджетных средств и выявления нарушений в части исполнения требований контрактной системы между обществом с ограниченной ответственностью «100 Бизнес услуг» и Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области».

.

          Таким образом, истцом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и приняты необходимые приготовления для данной цели.

          Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

          Истец, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был принять меры к минимизации своих возможных расходов (убытков), что им и было сделано, поскольку в соответствии с правилами ст.393 Гражданского кодекса РФ он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков.

          В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления упущенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

          Говоря о разумности и добросовестности поведения истца по отношению возможного для его более благоприятного наступления последствий, связанных с неисполнением государственного контракта, следует понимать, в том числе и возможность получения истцом реального ущерба в виде штрафных санкций от государственного заказчика.

          Третьим лицом в период исполнения государственного контракта в адрес истца, были направлены претензии по качеству предоставленных услуг и данные претензии, истцом были направлены в адрес ответчика.

           Более того, истец сообщил ответчику о возможности применения в отношении него штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

         Ответчик уклонился от реагирования на претензии, каких-либо действий, направленных на обеспечение работоспособности информационного ресурса, не предпринял, однако по условиям заключенного договора ответчик обязан был реагировать на поступающие в его адрес претензии.

          Отсутствие со стороны ответчика ответа на направленные в его адрес претензии указывает на противоправность бездействия ответчика.

         Кроме того, третьим лицом в адрес истца были направлены повторные претензии. 

         Отсутствие ответа на возникшую проблему со стороны ответчика, возможность применения в отношении истца третьим лицом штрафных санкций за неисполнение договора, возможность включения истца в реестр недобросовестных поставщиков  побудили истца к принятию решения о расторжении договора с государственным заказчиком.

         Истец сделал следующие выводы:

         - истец своевременно зафиксировал недостатки оказанных услуг, поскольку результат оказанных ответчиком услуг был ненадлежащего качества и не соответствовал условиям заключенного договора;

        - претензии к ответчику в рамках исполнения договора в  период его действия предъявлялись истцом;

        - информационный ресурс, доступ к которому был предоставлен ответчиком, был неработоспособен, полностью отсутствовала возможность его использования в рамках технического задания предусмотренного контрактом;

        - отсутствовала возможность использования информационного ресурса без полной переделки информационного ресурса;

         - ответчик уклонился от реагирования на претензии, каких-либо действий, направленных на обеспечение работоспособности информационного ресурса, не предпринял.

         Истец доказал, что им предпринимались и были предприняты все разумные меры для уменьшения размера возможного реального ущерба, и истец не пассивно ждал возрастания размера упущенной выгоды, что указывает на разумность и добросовестность поведения истца по отношению возможного для него более неблагоприятного наступления последствий, связанных с неисполнением условий государственного контракта.

        Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-17063/2017 от 29.05.2019 установлено, что ответчиком как исполнителем не оказаны надлежащим образом предусмотренные договором услуги, то есть со стороны ответчика имело место быть ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

            Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

           Наличием причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками у истца, является последствием допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, в результате чего имеется наличие причинно-следственной связи между нарушением со стороны ответчика условий договора и доказанными расчетом убытков у истца, в результате оказания им услуг третьему лицу в меньшем объеме, чем предполагалось.

           Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

          Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, однако он не принял для этого разумных мер.

           Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          Допущенное ответчиком нарушение условий исполнения договора, явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль, иных объективных или субъективных препятствий (непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы) для этого не было, а условия функционирования рынка подобного вида услуг, были типичными (обычные условия оборота).

         Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

         В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил. 

        Доказательства допущенных ответчиком нарушений своих договорных обязательств представлены в суд в соответствии с правилами ч.5 ст.69 АПК РФ.

       Ответчиком с приведением документального обоснования не было представлено иного размера подлежащей возмещению упущенной выгоды ответчиком и надлежащих доказательств того, что определенный размер упущенной выгоды является неверным, завышенным.

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

         По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

         Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Возникновение убытков у истца, является последствием допущенного ответчиком нарушения договорных обязательства, в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств и упущенной выгодой, возникшей у истца.

        Истец не виноват в возникновении у него убытков, поскольку своевременно обращался к ответчику по факту ненадлежащего исполнения обязательств, однако ответчиком не были приняты должные меры реагирования и ответчик уклонился от исполнения своих договорных обязательств, что подтверждено претензиями, направленными в адрес ответчика от 23.08.2017, от 24.08.2017.

Исследовав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также наличие, размер понесенных истцом убытков, подтвержденных соответствующими документами, и не оспоренного ответчиком и причинно-следственную связь, считает, что с учетом п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 103 000 руб.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей,  уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей        1 000 000 рублей.

          Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска         1 103 000 руб. составила 24 030 руб.

   При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено в размере 24 030 руб. по платежному поручению №19 от 05.03.2020.

         Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 24 030 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТЕР ГРУПП», г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 Бизнес Услуг», г.Южно-Сахалинск Сахалинской области, 1 103 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 24 030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

          Судья                                                                                                     Т.К. Абалакова