АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12884/2018

город Кемерово

13  сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября   2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября  2018 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», г. Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные  горные технологии», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании   1 320 898 руб. 50 коп. убытков (с учетом увеличения цены иска)

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2– представитель, доверенность №43 от 09.01.2018, паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит», г. Новокузнецк Кемеровской области  (далее - ООО «Сателлит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные  горные технологии», г.Кемерово  (далее – ООО  «Современные  горные технологии», ответчик) о взыскании 1 247 515 руб. 25 коп. убытков в виде неполученного в период с 06.03.2018 по 15.03.2018  дохода от оказания услуг по дроблению угля (упущенной выгоды), 165 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В судебном заседании 28.08.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать  1 320 898 руб. 50 коп. убытков, а также  60 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  165 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Также приняты к рассмотрению ходатайства о взыскании судебных издержек. 

  Представитель истца требования поддержал.  В обоснование указал на то, что  в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Komatsu HD 785-7, гос. per. знак 

<

***> принадлежащего ООО «Современные  горные технологии»,  мобильной дробильносортировочной установке Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***> владельцем которой является ООО «Сателлит», причинены механические повреждения, исключающие ее использование по прямому назначению.  Указал, что истец  на основании договора № 342 от 28.07.2017  оказывает услуги третьему лицу – ООО «УглеТранс» по дроблению угля специализированным оборудованием – дробильно-сортировочной установкой Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***>. Стоимость услуг за 1 тонну переработанного сырья с учетом НДС составляет 45,00 рублей с 01.03.2018.  В связи с  простоем в работе оборудования в количестве 9 суток,   истец понес убытки в виде упущенной выгоды.  

  Упущенная выгода состоит в неполучении истцом дохода в результате простоя дробильной установки, который он мог бы получить в это время, если бы оборудование работало и осуществило дробление угля.

            Представитель ответчика исковые требования  не признал. Полагал, что истцом не представлено документов, подтверждающих объем  работы по дроблению сырья за спорный период. Сослался на пункт 2.2. договора № 342 от 28.07.2017, в соответствии с которым заказчик обязан своевременно информировать исполнителя о планируемом  количестве сырья, предназначенного для дробления  на следующий месяц. Также представил возражения в  отношении  взыскания судебных расходов, сославшись на то, что истцом  в материалы дела  не представлено доказательств поручения кому-либо представлять  интересы в арбитражном судопроизводстве по делу № А27-12884/2018.  Указал, что ФИО1 является сотрудником (юристом) ООО «Сателлит», в связи с чем  судебные  расходы,  понесенные  в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между ООО «КузбассФинансЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Сателлит»  (лизингополучатель) 01.06.2017 заключен договор финансового лизинга № 1/06-17, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование  мобильную дробильно-сортировочную установку с ударной дробилкой  Sandvic QI441 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

28.07.2018 между  ООО «УглеТранс» (заказчик) и ООО «Сателлит» (исполнитель) заключен договор на услуги дробления сырья № 342,  по условиям которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг дробления угля, собственными или привлеченными силами,  специализированным оборудованием на территории заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, оказание услуг осуществляется специализированным  оборудованием исполнителя. Наименование оборудования,  производительность, стоимость услуг дробления за 1 тонну, указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой  частью договора.

Услуги дробления производятся в две смены: с 8.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00                     (согласно трудового распорядка заказчика).

По окончании периода оказания услуг исполнитель за свой счет и своими силами осуществляет транспортировку дробильной установки, с места оказания услуг до места его дислокации (пункт 1.5. договора).

Договор вступает  в силу с даты подписания и действует до 31 декабря  2017 года и может быть продлен по дополнительному письменному соглашению сторон (пункт 9.1. договора).

            Согласно дополнительному соглашению  № 2 от 01.03.2018 к договору № 342 от 28.07.2017, стороны установили, что с 01.03.2018 услуги по дроблению сырья будут оказываться следующим специализированным оборудованием и по следующим ценам: мобильной дробильно-сортировочной установкой Sandvic QI441, заводской номер  QI441-10003, стоимость за 1 тонну переработанного сырья с НДС 18% - 45 руб.  

            Также ООО «Сателлит» заключен договор поставки товаров (нефтепродукты) №46/17 от 01.12.2017 с  ООО «СНТ-НК», по которому  последний поставляет ООО «Сателлит» товар – дизельное топливо Евро, ДТ-3. В соответствии с дополнительным соглашением № 06М от 01.03.2018 к указанному договору, Sandvic QI подлежит заправке по цене товара с 01.03.2018 – 38,50 рублей за 1 литр, в том числе НДС.

           06.03.2018  на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский» г. Мыски произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Komatsu HD 785-7, гос. per. знак 

<

***> принадлежащего ООО «СГТ», и мобильной дробильно-сортировочной установки Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***>  владельцем которой является ООО «Сателлит», в результате чего мобильной дробильносортировочной установке Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***> причинены механические повреждения, исключающие ее использование по прямому назначению.

          Дорожно-транспортное происшествие произошло  по вине водителя транспортного средства Komatsu HD 785-7, гос. per. знак 

<

***>  в результате нарушения им Правил дорожного движения. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном  правонарушении 42 АП № 000290, постановлением об административном правонарушении №18810042170004950286 от 06.03.2018. 

Ссылаясь на действия ответчика как причинителя  вреда, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками (упущенной выгоды), истец обратился  к ответчику с претензией от 03.04.2018 с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в течение 10 дней с момента получения претензии. 

В ответ   на указанную претензию,   в письме № 415 от 23.04.2018 ответчик указал, что  основания для удовлетворения претензии отсутствуют. Сослался на отсутствие  документов, подтверждающих  размер  упущенной выгоды.

          Несмотря на то, что истец дополнительно 26.04.2018 представил ответчику документы, требование о возмещении упущенной выгоды в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

         Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

 В соответствии частью  1 статьи  1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с частью  1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

 При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, факт и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерным поведением  ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

         Как разъяснено в пунктах 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

           Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

  Факт противоправных действий ответчика, вина его работника подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

           Отсутствие возможности с 06.03.2018 (с 20:00 час. по 08:00 час.) по 15.03.2018 (с 20:00 час по 08:00 час) (период простоя)  в использовании  мобильной дробильно-сортировочной установки Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***> явилось препятствием для оказания   истцом услуг  по договору на услуги дробления сырья № 342 от 28.07.2017 и,  как следствие,  получения  им прибыли.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.         

            Размер упущенной выгоды за период простоя мобильной дробильно-сортировочной установки Sandvic QI441, гос. per. знак 

<

***>-9 суток (с 06.03.2018 г. (с 20:00 час. по 08:00 час.) по 15.03.2018 г. (с 20:00 час. по 08:00 час.) определен  истцом исходя из среднего количества переработанного сырья в сутки (3 750,00 тонн)  и среднего количества потребляемого ГСМ в сутки (571,00 л., стоимость 1 литра с 01.03.2018 г. составляет 38,50 рублей), с учетом заключенных им договоров на оказание услуг и приобретение нефтепродуктов. Девять суток простоя определено истцом с учетом того, что 06.03.2018 и 15.03.2018 работа осуществлялась только в одну смену,  две смены в совокупности приняты истцом за одни сутки работы.  

Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды составил: (3 750,00 * 9 * 45,00) - (571,00 *9 * 38,50) = 1 320 898,50 рублей.  

   С учетом наличия достаточного документального подтверждения сумм, указанных истцом в представленном расчете, суд  находит возможным принять к расчету среднее количество переработанного сырья в сутки  и среднее количество потребляемого ГСМ в сутки.

Размер убытков   ответчиком  арифметически не оспорен.

   Доводы ответчика о необходимости определения размера упущенной выгоды исходя  из   информации заказчика о планируемом  количестве сырья, предназначенного для дробления  на следующий месяц,  судом  отклонены, поскольку из договора не следует в каком порядке заказчик исполняет обязанность по информированию исполнителя о планируемом количестве сырья. Направление письменной заявки с указанием  информации о планируемом количестве  договором не предусмотрено.            Истец представил в материалы дела пояснения по расчету с подтверждающими документами в обоснование расчета, в том числе в части объемов переработанного угля за предыдущий и последующий месяцы. Иного расчета ответчик не предоставил. 

   Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, произведенный истцом исходя из среднего количества переработанного сырья в сутки  и среднего количества потребляемого ГСМ в сутки,  суд находит  его обоснованным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о наличии в действиях ответчика  противоправности и вины, а также причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также об обоснованности размера убытков. 

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу (60 000 руб. на оплату услуг представителя,  165 руб. 50 коп. почтовых расходов), суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд должен установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Заявителем в подтверждение факта оказания услуг представителя  представлен договор  на оказание юридических услуг от 01.04.2018;  дополнительное соглашение к договору от 01.04.2018; акт сдачи-приемки (оказанных услуг) от 13.06.2018, расписка в получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Согласно договору   на оказание юридических услуг  от 01.04.2018, исполнитель (ФИО1)  принимает на себя обязательство представлять интересы клиента (ООО «Сателлит»)  от его имени в гражданском судопроизводстве в судах Кемеровской области, по иску, связанному с взысканием убытков (в то числе, упущенной выгоды), причиненных в результате ДТП от 06.03.2018 (пункт 1 договора).

Дополнительным соглашением к  договору от 01.04.2018 стороны внесли изменения в предмет договора и установили, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  представлять интересы клиента от его имени в Арбитражном суде Кемеровской области, по иску, связанному с взысканием убытков (в том числе, упущенной выгоды), причиненных в результате ДТП от 06.03.2018г.  

За оказанные услуги по данному договору в суде первой инстанции, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет исполнителю, в размере 60 000 руб., в том числе, 5 000 руб. за составление и направление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления и направление его в суд, 50 000 руб. за представление интересов  в суде (пункт 5 договора).

Факт оказания услуг по делу № А27-12884/2018 подтвержден актом  сдачи-приемки (оказания услуг) от 13.06.2018.

Согласно акту  сдачи-приемки (оказания услуг) от 13.06.2018, исполнителем были оказаны следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору от 01.04.2018: составление досудебной претензии с приложениями, в том числе, направление досудебной претензии ответчику; составление искового заявления в суд с приложениями, в том числе, направление искового заявления в суд и третьим лицам; представительство в суде в предварительном судебном заседании, судебном разбирательство, включая транспортные  расходы. 

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2018, а в связи с возражениями ответчика – 26.04.2018 дополнительные документы. 

Фактически представитель истца ФИО1 принял участие в предварительном судебном заседании 07.08.2018, судебных заседаниях 28.08.2018-04.09.2018, 06.09.2018.

Оплата за оказанные услуги произведена клиентом, что подтверждается распиской от 13.06.2018. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Заявляя о неразумности, чрезмерности произведенных заявителем расходов, соответствующих доказательств в опровержение их размера ответчик в порядке статьи  65 АПК РФ не представил.

  Довод ответчика об отсутствии  доказательств поручения кому-либо представлять  интересы в арбитражном судопроизводстве  по настоящему делу, судом отклонен как не необоснованный, противоречащий материалам дела.

           Довод ответчика о том, что ФИО1 является сотрудником (юристом)  ООО «Сателлит», в связи с чем,  судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению за счет ответчика,  также  подлежит отклонению,  исходя из следующего.

           Так,  согласно договору оказания юридических услуг № 8 от 01.01.2015, Н.И.ВБ. оказывает юридическое сопровождение предприятия  ООО «Сателлит», которое не включает представительство заказчика в судебных учреждениях.

           Согласно представленным в материалы  дела документам, в том числе, приказам ООО «Сателлит» об утверждении штатного расписания, штатных расписаний за период  2015 – 2018 гг.  в штате истца отсутствует штатная единица юриста, ФИО1  работником указанного юридического лица не является.

           Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, учитывая характер спора, объем и качество подготовленных   представителем  документов по делу, факт  участия представителя истца в  предварительном судебном заседании  07.08.2018, судебных заседаниях  28.08.-04.09.2018, 06.09.2018, в целях соблюдения принципа обеспечения баланса прав и законных интересов  сторон, суд находит  заявленные к возмещению ООО «Сателлит»  судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 0000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.  

Факт несения истцом почтовых затрат подтвержден квитанциями от 07.04.2018  на сумму 59 руб.  (направление претензии ответчику),  от 26.04.2018  на сумму 106 руб. 50 коп. (направление  документов в обоснование размера убытков), всего на сумму 165 руб. 50коп. 

Учитывая изложенное,  требование о взыскании судебных расходов по делу  подлежит удовлетворению. 

В соответствии частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные  горные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» 1 320 898руб. 50 коп. убытков, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 165 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные  горные технологии» 734 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                        Плискина Е.А.