﻿768/2020-5222(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8958/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от заявителя жалобы – общества с ограниченной ответственностью  «Ставгражданстрой» (ИНН 2634072834, ОГРН 1062635132867) – Ковтунова С.В.  (доверенность от 25.01.2020), в отсутствие истца – государственной некоммерческой  организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов» (ИНН 2636808125, ОГРН 1132651033140), ответчика –  Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору  

(ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ставгражданстрой» на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А63-8958/2018, установил следующее.  

ГНО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору  (далее – управление) о признании недействительным предписания управления  

от 29.12.2017 № 5316. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2018, отказано в удовлетворении требований.  

ООО «Ставгражданстрой» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало в  апелляционный суд решение суда от 29.08.2018.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 производство  по апелляционной жалобе общества прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы  заявитель указывает на то, что поскольку общество не привлечено к участию  в рассматриваемом деле как непосредственный исполнитель работ, у него не было  возможности оспорить выводы управления, изложенные в предписании. При этом  в названном предписании имеются грубые ошибки в применении градостроительных  норм. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу   № А63-13219/2019 на общество возложена обязанность по устранению замечаний,  указанных в предписании.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив  доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о  чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257  Кодекса.  

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при  применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции  следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в  случаях, предусмотренных данным Кодексом.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о  правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного  производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным  

судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36,  в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым  судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для  возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в  деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и  обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами,  названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства  наличия нарушенных прав и законных интересов.  

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу № А63-13219/2019  на него возложена обязанность исполнить предписание управления от 29.12.2017 № 5316.  Поскольку общество не привлечено к участию в рассматриваемом деле, как  непосредственный исполнитель работ, у него не было возможности оспорить названное  предписание.  

Суд апелляционной инстанции верно указал, что предметом рассматриваемого  спора является оспаривание ненормативно-правового акта управления, в то время как  правоотношения общества и организации, в рамках заключенного договора подряда  от 14.03.2017 № 187/17, носят самостоятельный характер, в решении суда от 29.08.2018 не  содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях  общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие- либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых  судом, заявитель не является.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно прекратил  производство по апелляционной жалобе общества.  

Судебные акты по рассмотренному делу, в котором общество не являлось  участником процесса, не являются для общества преюдициальными по смыслу статьи 69  Кодекса.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  по существу с принятым по настоящему делу решением суда от 29.08.2018 и не влияют на  

правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность прекращения  производства по поданной обществом апелляционной жалобе.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда  апелляционной инстанции от 02.12.2019.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого  судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу   № А63-8958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.В. Артамкина   О.Л. Рассказов