Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства 

 

г. Калининград                                                                    Дело № А21-4255/2024

«10» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «28» августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено «10» сентября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании должника ООО «БАЛТСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего,  

 

установил:

01.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании должника ООО «БАЛТСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего.

Определением суда от 05.04.2024 заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области было оставлено без движения.  

Определением суда от 17.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено для представления дополнительных документов.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в рассмотрении требования, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

27.08.2024 через систему подачи документов в электронном виде от уполномоченного органа поступило уточненное заявление.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.08.2024 представитель должника представила суду для приобщения к материалам дела копии платежных поручений о частичном погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Банкротство должника, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 гл. 11 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 данного Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

По данным налогового органа имущество за должником зарегистрировано транспортное средство: грузовик МАН 1932 1995 года выпуска. 

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 25.03.2024 (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год). 

Последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась в налоговый орган 25.03.2024 за 2023 год (актив баланса – 1 293 000,00 руб., материальные внеоборотные активы – 74 000,00 руб., финансовые и другие оборотные активы – 1 219 000,00 руб., выручка – 582 000,00 руб., чистая прибыль (убыток) – -1 583 000,00 рублей). 

С учетом вышеизложенного должник отнесен налоговым органом к категории должников с недостаточными активами, при этом должник не обладает признаками недействующего юридического лица.

По смыслу ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях. 

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

Вместе с тем, по данным регистрирующих органов, за должником зарегистрировано указанное выше имущество. 

Таким образом, Общество обладает ликвидным активом, за счет которого возможно покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

Уполномоченным же органом не представлено доказательств того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, что он и его директор отсутствуют по месту регистрации, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов. 

Само по себе наличие кредиторской задолженности не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица. 

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательств наличия у заявителя необходимых средств в материалы дела не представлено. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2019 № 14-П, прежде чем инициировать процедуру банкротства уполномоченный орган должен оценить, приведет ли обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом к положительному для него экономическому эффекту или лишь вызовет напрасные расходы, взыскание которых с должника будет невозможно. Если должного эффекта не предвидится, то уполномоченный орган вправе вообще отказаться от обращения в суд. 

Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Исходя из изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что уполномоченный орган не уточнил требование о возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «БАЛТСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. 

Выводы суда первой инстанции подтверждаются правоприменительной практикой и, в частности, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 г. по делу №А76-23477/2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 г. по делу №А67-5672/2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 г. по делу №А67- 6151/2014. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. 

Применяя аналогию права, суд первой инстанции считает, что процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Уполномоченный орган, уточненное требование не представил.

Представитель общества участвовала в судебных заседаниях, имеет действующую доверенность.

Согласно представленному уполномоченным органом уточненному заявлению от 27.08.2024, задолженность ООО «БАЛТСТРОЙМОНТАЖ» по обязательным платежам составляет 401 701,82 руб.

Согласия на продолжение рассмотрения дела в общем порядке от уполномоченного органа не поступало.

До вступления в законную силу изменений от 29.05.2024 N 107-ФЗ действие Закона о несостоятельности (банкротстве) (в ред. от 29.06.2015 N 154-ФЗ) сумма требований кредиторов составляла не менее трёхсот рублей.

Однако на момент проверки обоснованности заявленных уполномоченным органом требований, процедура банкротства в отношении должника на дату судебного заседания не введена, в связи с чем, поправки в Закон о несостоятельности (банкротстве) (в ред. от 29.05.2024 N 107-ФЗ) распространяют его положения на минимальную сумму требований кредиторов в размере не менее двух миллионов рублей.

Руководствуясь статьями 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области о признании ООО «Балтстроймонтаж» несостоятельным (банкротом) - отказать. 

           Производство по делу  № А21-4255/2024 -  прекратить.  

   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

 Судья                                                                                        Е.В. Ковалев