388/2017-29599(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5763/2017

г. Челябинск

09 июня 2017 года

Дело № А47-11601/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.  

председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А.,  Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс» на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2017 по делу   № А47-11601/2016 (судья Сукачева Н.Ф.).  

Общество с ограниченной ответственностью «ТоцкТранс» (далее – ООО  «ТоцкТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс» (далее – ООО  «УралТехРесурс», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 263 828 руб. 41  коп., в том числе 1 223 612 руб. 80 коп. задолженности по договору оказания  автотранспортных услуг от 01.08.2015, 40 215 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2016 по  10.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2017  исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «УралТехРесурс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТоцкТранс» взыскано 930 165 руб. 05 коп., в том числе 898  518 руб. 08 коп. основного долга, 31 646 руб. 97 коп. процентов, а также 18 870  руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе ООО «УралТехРесурс» просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том,  что истец не доказал оказание оспариваемого объема услуг.  

По мнению подателя жалобы, в отсутствие надлежащим образом  оформленных путевых листов представленные истцом акты сами по себе не  являются доказательством факта оказания транспортных услуг.  

Кроме того, ООО "УралТехРесурс" указывает на отсутствие между  сторонами договорных отношений.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в  их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоцкТранс» (исполнитель)  и ООО «УралТехРесурс» (заказчик) заключен договор оказания  автотранспортных услуг 01.08.2015, в соответствии с которым истец принимает  на себя обязанность по оказанию автотранспортных услуг и обслуживанию  специальной техникой по заявкам ответчика.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется в течение 90  календарных дней, но не позднее 120 дней со дня получения документов.  

Объем оказанных услуг отражается и согласовывается в актах приемки  оказанных услуг, которые подписываются сторонами (пункты 6.3, 6.4  договора).  

В силу пункта 6.4 договора оплата оказанных услуг производится путем  перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя не  ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента предоставления акта приема- сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов.  

Счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ  предоставляются исполнителем не позднее 9-00 часов 2-го числа месяца  следующего за отчетным.  

Исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ,  являющийся основанием для оплаты услуг по настоящему договору, либо  мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня недостатков и  сроков их устранения.  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на  отношения сторон, возникшие с 01.08.2015, действует по 31.12.2015 (пункт 7.1  договора).  

Наименование техники согласовано сторонами в приложении к договору  (л.д. 16).  

Истец в подтверждение выполнения обязательств по договору представил  акт от 31.01.2016 № 4 на сумму 344 891 руб. 58 коп., № 11 от 29.02.2016 на  сумму 553 626 руб. 50 коп., № 19 от 31.03.2016 на сумму 325 094 руб. 72 коп.  (не подписан), всего на общую сумму 1 223 612 руб. 80 коп. (л.д. 30, 33).  

Ответчик обязательства по оплате оказанных по договору услуг  надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика согласно  расчету истца составляет 1 223 612 руб. 80 коп.  

Истец в претензии от 24.08.2016 просил ответчика произвести оплату  задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 37-38).  

В ответе на претензию от 09.09.2016 ответчик сообщил, что не находит  оснований для удовлетворения требования в силу отсутствия доказательств  оказания услуг (л.д. 39).  

Оставление указанной претензии без удовлетворения и отсутствие  требуемой оплаты послужило основанием для обращения ООО «ТоцкТранс» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в отсутствие  доказательств оплаты со стороны ответчика..  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют  имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств подтверждается  представленными в материалы дела актами от 31.01.2016 № 4 на сумму 344 891  руб. 58 коп., № 11 от 29.02.2016 на сумму 553 626 руб. 50 коп., которые  подписаны сторонами без замечаний и претензий, имеются оттиски печатей  организаций.  

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не  заявлено.  

 Как верно отмечено судом первой инстанции, довод ответчика об  отсутствии в материалах дела путевых листов к актам, не является основанием  для отказа в удовлетворении иска, поскольку акты являются документами,  подтверждающими факт оказания исполнителем услуг и получения заказчиком  этих услуг (путевые листы являются дополнительными доказательствами).  

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в  материалы дела реестрами, согласованными истцом и ответчиком (л.д.106-108).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 28 октября 2010 г. N 15300/08 по делу N А51-8891/2007-32-322,  представление актов, свидетельствующих о том, что услуги приняты  заказчиком, является основанием для оплаты услуг и доказательством  

фактического оказания услуг по договору. Таким образом, предоставление  дополнительных доказательств оказания услуг не является обязательным.  

Таким образом, услуги, оказанные по договору, были приняты ответчиком  31.01.2016 и 29.06.2016.  

 Указаний о том, что заказчик имеет какие-либо претензии по объему,  качеству и срокам оказания услуг, акты от 31.01.2016 № 4 и № 11 от 29.02.2016  не содержат.  

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки актов  от 31.01.2016 № 4 на сумму 344 891 руб. 58 коп., № 11 от 29.02.2016 на сумму  553 626 руб. 50 коп. не имеется.  

Доводы подателя жалобы о том, что стороны не согласовали цену за  оказанные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как цена  определена сторонами и зафиксирована в указанных выше актах, подписанных  сторонами без разногласий и скрепленных печатью.  

Относительно доводов ответчика об отсутствии договорных отношений с  истцом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  следующее.  

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о  том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства  сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства.  

Условиями договора от 01.08.2015 предусмотрен срок его действия - по  31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (п. 7.1  договора).  

Таким образом, поскольку договор от 01.08.2015 не содержит  определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию  срока его действия, оснований для признания его прекращенным не имеется.  

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных  истцом услуг не имеется.  

Судебная коллегия констатирует, что доводы заявителя апелляционной  жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и  обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы,  не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражающие несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены законного и  обоснованного решения.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы ее подателем не были представлены  доказательства уплаты государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2017г. по  делу № А47-11601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехРесурс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи Г.А. Деева 

 О.Б. Фотина