/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4657/2017

27 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Шкляев В.С. по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28569/2017)  Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2017 по делу № А26-4657/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

 

о признании недействительным предписания 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - ООО «ОнегоСтройСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - жилищная инспекция, ГЖИ, Инспекция) от 15.03.2017 №148/040/13-12ГЖИи.

Решением суда от 20.09.2017 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое предписание ГЖИ признано недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ГЖИ полномочий на выдачу оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательств, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке,

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Голубевой Е.В., проживающей в квартире № 8 доме № 2 по Скандинавскому проезду в г. Петрозаводске, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ОнегоСтройСервис» на основании распоряжения № 146/040/13-12 от 10.02.2017 о ее проведении.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 146/040/13-12 от 15.03.2017, Обществу выдано оспариваемое предписание № 148/040/13-12 от 15.03.2017.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено следующее.

Согласно пункту 3.1.3 Договора управления Общество обязано предоставлять коммунальные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при условии обеспечения надлежащих параметров качества коммунальных услуг энергоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Договора управления Общество обязано принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов (и последних показаний приборов учета в случае их замены).

В соответствии с актами от 04.07.2014 года в квартире №8 дома № 2 по проезду Скандинавскому приняты к учету тепловые счетчики:

№1 (комната): марки «КСТ-22 Комбик -В», заводской номер 9Д- 00470, первичная поверка 13.12.2013, дата следующей поверки - 13.12.2017года, показания - 0,005 ГДж;

№2 (кухня): марки «КСТ-22 Комбик -В», заводской номер 9Д-00555, первичная поверка 13.12.2013, дата следующей поверки - 13.12.2017года, показания 5.750 ГДж.

Согласно акту проверки работоспособности теплосчетчиков в квартире №8 в МКД от 03.02.2015 года произведен технический осмотр приборов учета, показания составили: №1 (комната) -0,005 ГДж, №2 (кухня) - 9,800 ГДж.

На основании акта от 29.04.2016 года обследования индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) в квартире №8 в МКД установлено, что теплосчетчик заводской №9Д-00470 марки «КСТ-22 Комбик -В» не изменяет показания расчета тепловой энергии, не показывается мгновенный расход. На момент обследования показания составляют - 0,005 ГДж. Срок неисправности ИПУ в акте не указан.

В соответствии с актом от 25.10.2016 года принят к учету ИПУ в квартире №8 в МКД. Тип теплосчетчика «Пульсар», заводской номер 206292, первичная поверка - 2016 год, дата следующей поверки - 2020 год, показания - 0,0214 Г кал.

В результате Обществом был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартире №8 в МКД исходя из утвержденного норматива на отопление за период с октября 2014 года по март 2016 года в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354.

 Установив, что Общество должно было произвести перерасчет начиная с расчетного периода, в котором была установлена неисправность прибора, т. е. с апреля 2016 года, а не за весь период с начала установки прибора учета, Инспекцией  Обществу было выдано предписание от 15.03.2017 №148/040/13-12ГЖИи, в котором предписывается: в квартире 8 многоквартирного дома №2 по проезду Скандинавскому в городе Петрозаводске в срок до 05 мая 2017 года произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению: за период с октября 2014 по март 2016 года - исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии; за период с апреля по 25 октября 2016 - в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил №354.

Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что жилищная инспекция вышла за пределы своих полномочий.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение № 493).

На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 № 281-П утверждено «Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия» (далее - Положение № 281-П), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственный жилищный надзор в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения № 281-П Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по определению размера и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 10 Положения № 281-П должностные лица при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, т.е. о прекращении нарушений обязательных требований.

Кроме того, частью 3 статьи 192 ЖК РФ определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы Государственного жилищного надзора.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

20 апреля 2015 ООО «ОнегоСтройСервис» получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с гражданами является обязательным требованием, предъявляемым к лицензиатам, подлежит лицензионному контролю, и, следовательно, в случае установления нарушений Инспекция вправе выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция не обладает компетенцией выдавать предписание в части обязанности произвести корректировку платы за коммунальные услуги, является ошибочным. Ссылка суда первой инстанции на выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 №305- КГ 14-2126, также является ошибочной, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, которые не являются тождественными настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Таким  образом, следует признать, что  у Инспекции имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку в рассматриваемом случае ГЖИ выявлено нарушение действующего законодательства со стороны управляющей компании.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд установил, что   оспариваемое предписание Инспекции полностью соответствует действующему законодательству, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и, соответственно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Инспекции является правомерным, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2017 года по делу № А26-4657/2017  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова