ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30590/2019

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 года

15АП-23358/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донречфлот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу             №А53-30590/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб»к обществу с ограниченной ответственностью «Донречфлот»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» (далее – истец, ООО «Связь и Радионавигация СПб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ответчик, ОАО «Донречфлот») о взыскании задолженности в размере 987 909 рублей 64 копеек, неустойки в размере 20 053 рублей 55 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 изменить, уменьшить взыскиваемую сумму долга до 825 003 рублей 97 копеек, пени до 5 362 рублей 53 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий договора акты выполненных работ к договору не предоставлялись, уполномоченными лицами ответчика не подписывались. По данным бухгалтерского учета ответчика, задолженность перед истцом составляет 825 003 рубля 97 копеек, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит изменению размер пени, который составит 5 362 рубля 53 копейки.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Связь и Радионавигация СПб» (исполнитель) и ОАО «Донречфлот» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 20.02.2018 №010218М (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию ответчика осуществить организацию работ по техническому обслуживанию и проверкам (в тексте договора – «услуги») радиооборудования и навигационного оборудования (в тексте договора – «оборудование»), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что оплата работ, выполняемых на судах, производится по договорным ценам по каждой конкретной заявке.

Заказчик производит оплату счета исполнителя за выполнение последним работ, в течение 20 (двадцати) дней со дня получения счета, акта выполненных работ (финансового акта) и акта выполненных работ (сервисного акта) если нет иных договоренностей по оплате, в том числе и предоплате работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременного выполнения пункта 2.2 договора исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить пени из расчета 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг и переданных запасных частей по договору составляет 987 909 рублей                 64 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчиком перед истцом в размере 987 909 рублей 64 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в размере в размере 987 909 рублей 64 копеек.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, накладные.

Довод ответчика о то, что акты выполненных работ к договору не предоставлялись, уполномоченными лицами ответчика не подписывались, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 4.1 и 4.2 договора приемка работ оформляется двухсторонним актом выполненных работ (сервисным актом). Данный акт подписывает и заверяет судовой печатью капитан судна, либо уполномоченный на такое подписание представитель заказчика. На основании сервисного акта исполнитель оформляет финансовый акт. Оригиналы финансового акта, сервисного акта и счета на оплату направляются в адрес заказчика. В случае некачественного выполнения работ, капитан судна (представитель заказчика) вправе отказаться от приемки, о чем составляется протокол с указанием перечня замечаний и необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как видно из материалов дела, факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается первичными документами: актами от 20.05.2019 №604, от 21.05.2018 №605, от 13.05.2019 №818, от 19.03.2019 №371, от 27.02.2019 №255, от 01.02.2019 №262, от 28.01.2019 №258, от 30.12.2018 №1826, от 27.12.2018 №1825, от 29.12.2018 №1824 (л.д. 57, 61, 65, 69, 73, 79, 83, 87, 91, 94), товарными накладными. Указанные акты содержат полный перечень оказанных услуг с наименованием выполненных действий, количеством, стоимостью. Вышеуказанные акты действительно не подписаны со стороны ответчика. Между тем, данные акты содержат в качестве приложений акты выполненных работ, подписанные капитанами судна, и заверенные судовой печатью, что соответствует пункту 4.1 договора. Перечень работ, совпадает с перечнем услуг, указанных в вышеуказанных актах. Доказательства отказа капитана судна либо иного уполномоченного представителя заказчика от приемки выполненных истцом работ в связи с их некачественностью ответчиком не представлены, соответствующий протокол не составлялся.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182, статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия капитанов явствовали из обстановки, в которой они действовали. 

Кроме того, в качестве последующего одобрения оспариваемых ответчиком действий можно рассматривать частичную оплату ответчиком выполненных работ (услуг) (ходатайство об уменьшении исковых требований, л.д. 120-123) (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного подписание актов, подтверждающих выполнение работ (услуг), капитанов судов создает для ответчика обязанность по их оплате.

Ответчик в отзыве не отрицал ни принадлежность указанных истцом судов, ни факт заключения договора.

Довод ответчика о том, что по данным его бухгалтерского учета задолженность перед истцом составляет 825 003 рубля 97 копеек, апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.08.2018 по 02.10.2019 в размере 20 053 рублей 55 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу                №А53-30590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова