Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-995/2021    

«28» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021 

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ростовская область) 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская область)

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж)

Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о возврате излишне уплаченного налога 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, (доверенность от 08.06.2021 №7, паспорт, диплом),

от МИФНС №15 по ВО – ФИО2, (доверенность от 06.09.2021 №04-14/27789, служебное удостоверение, диплом);

от МИФНС №17 по ВО – ФИО3, (доверенность от 02.03.2021, паспорт, диплом),

от МИФНС №21 по РО – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (далее – Общество, ОАО «Дорстрой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области об обязании возвратить 794 324 руб. излишне уплаченного земельного налога.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что о наличии переплаты по земельному налогу заявителю стало известно после приятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.05.2020 по делу №А53-39980/2019, в связи с чем трехлетний срок для возврата переплаты не пропущен.

Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в письменном отзыве по делу указала, что надлежащим ответчиком по делу будет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в письменном отзыве по делу заявленные требовании  не признала, указала что с момента уплаты земельного налога по платежным поручениям от 17.07.2017, 12.10.2017 прошло более трех лет, в связи с чем оснований для возврата переплаты не имеется.

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области в письменном отзыве заявленное требование не признала, поддержала доводы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год,  согласно которой по сроку 02.05.2017 подлежал уплате авансовый платеж по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4480   в сумме – 397 162 руб., по сроку 31.07.2017 – 397 162 руб., по сроку 31.10.2017 – 397 162 руб.,  по сроку 01.02.2018 – 397 162 руб. (т.1 л.д.25-29).

Платежными поручениями от 20.04.2017 №160, от 17.07.2017 №318, от 12.10.2017 №436, от 23.01.2018 №35 (т.1 л.д.10-13) указанные суммы перечислены в бюджет.

В рамка дела №А53-39980/2019 рассмотрено заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 354 591, 60 руб. за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4480, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 394, 39 руб. за период с 26.10.2016 по 01.08.2019.

В рамках указанного дела установлено, что 23.12.2014 между ОАО "Дорстрой" и ЗАО "СМУ-Дондорстрой" заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеющем кадастровый номер 36:34:0105031:4480, при этом ЗАО "СМУ-Дондорстрой" не оформило право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, при данных обстоятельствах судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.05.2020 по делу №А53-39980/2019 сделан вывод, что ОАО "Дорстрой" не является плательщиком земельного налога с момента продажи объектов недвижимости,  расположенных на земельном участке 36:34:0105031:4480 в силу положений ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации перестало быть пользователем данного земельного участка, исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, не предусмотрено (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что ОАО "Дорстрой" не лишено права на возврат денежных средств, уплаченных в качестве земельного налога путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган. 

23.06.2020 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, по которой сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 0 руб. 

07.07.2020, 28.08.2020, 25.09.2020 заявитель обращался с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, сообщениями от 03.08.2020, от 02.09.2020, от 24.11.2020 в возврате  794 324 руб. излишне уплаченного налога было отказано.

Не согласившись с отказом в возврате указанной суммы налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В пп.5 п.1 ст.21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. (п.3 ст.78 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.п.8, 9  ст.78 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, применительно к ст.78 НК РФ, что срок, установленный в ее пункте 3, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Таким образом, под переплатой налога следует понимать сумму налога, излишне уплаченную налогоплательщиком или излишне взысканную налоговым органом по сравнению с начисленной суммой налога. Переплата определяется путем сравнения указанных сумм. При разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного или излишне взысканного налога в судебном порядке применяются одно и то же правило исчисления срока на обращение в суд с таким заявлением - срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что при исчислении срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного 17.07.2017, 12.10.2017 необходимо учитывать следующее.

Статья 388 НК РФ связывает возникновение статуса плательщика земельного налога  с наличием права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В данном случае после приобретения объектов недвижимости ЗАО "СМУ-Дондорстрой" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:4480, что следует из судебных актов по делу №А53-39980/2019, таким образом, у заявителя отсутствовали основания полагать, что Общество не является плательщиком земельного налога.

И только после того как Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.05.2020 по делу №А53-39980/2019 сделал вывод о том, что  ОАО "Дорстрой" после продажи объектов недвижимости утратил статус плательщика земельного налога в отношении земельного участка  с кадастровым номером 36:34:0105031:4480, у заявителя появились основания для возврата излишне уплаченного налога.

В любом случае, арбитражный суд полагает, что исчисление срока для возврата с даты уплаты авансовых платежей неверным в связи со следующим.

Порядок исчисления земельного налога установлен в статье 396 и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. 

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка.

Определение окончательного размера налоговой обязанности по земельному налогу  производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в соответствии с редакцией ст.398 НК РФ действовавшей, до 01.01.2021). 

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 - не позднее 01.02.2018.

В п.79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п.3 ст.79 названного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом п.33 Постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм НК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы.

Как следует из обстоятельств дела, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 25.01.2021, и на указанную дату не истек трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)" обеспечена централизация ведения КРСБ по месту нахождения плательщика.

По настоящему делу заявитель состоит на учете в  Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, в связи с чем обязанность по возврату излишне уплаченного налога следует возложить на указанный налоговый орган.

В п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исходя из результатов рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на МИ ФНС №17, поскольку указанным налоговым органом приняты сообщения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.  

В данном случае арбитражный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 19АП-1539/2021 по делу N А14-14636/2020.

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области возвратить Открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 794 324 руб. земельного налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская область) в пользу Открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  18 866 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.