(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136619/19-29-1230

город Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1230)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 38 881 060,08 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 028.05.2019 №1

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 №300

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 9 405 345, 79 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-136619/19 (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по делу №А32-5273/2017 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (зарегистрированного по адресу: 353500, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 5, 6, 7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РФ, 

<

...>).

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан: Принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При проведении инвентаризации, конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Газпром бурение» имеет задолженность перед ООО «Сфера» в размере 9 405 345, 79 руб. , которая возникла при следующих обстоятельствах.

01.01.2016г. между ООО «Газпром бурение» и ООО «Сфера» был заключен договор №101/2016 на оказание транспортных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Сфера» оказало по заявкам ООО «Газпром бурение» комплекс транспортных и технологических услуг на общую сумму 299 834 655,08 руб., что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

С учетом произведенных платежей, актов взаимозачета, задолженность Ответчика составляет, с учетом уточнения исковых требований, 9 405 345, 79 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сфера» и ООО «Газпром бурение» заключен договор № 101/2016 от 01.01.2016 г. на оказание транспортных услуг.

Задолженность была погашена оспариваемыми Конкурсным управляющим актами зачета № 24 от 31.01.17 г. на сумму 4 816 604,86 руб. и № 182 от 20.09.16 г. на сумму 4 588 790,93 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела № А32-5273/17 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании недействительным акта № 24 от 31.01.17 на сумму 4 816 604,86 руб., акт получил оценку судебной коллегии, зачет признан состоявшимся. Таким образом, у ООО «Газпром бурение» в силу положений ст. 410 ГК РФ отсутствует задолженность перед ООО «Сфера» на сумму 4 816 604,86 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, акт зачета является односторонней сделкой, соответствующий акт был направлен в ООО «Газпром бурение» от ООО «Сфера», подписан со стороны ООО «Сфера» генеральным директором и главным бухгалтером, в связи с чем, оснований для признания зачета недействительным или не состоявшемся не имеется.

30.09.2016 г. между ООО «Газпром бурение» и ООО «Сфера» был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 89/2016 от 01.01.2016 г. за период с 01.01.2016 г. по 30.01.2016 г.

По данным акта сверки, подписанного генеральным директором и бухгалтером ООО «Сфера» задолженность по договору № 89/2016 от 01.01.2016 г. на 30.06.2016 г. отсутствует.

Отдельной строкой в акте сверки отражен проведенный 20.06.2016 г. зачет однородных требований на сумму 4 588 740,93 руб.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 г. в отношении ООО «Сфера» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Таким образом, с 29.04.2018 г. в распоряжении конкурсного управляющего находилась бухгалтерская отчетность ООО «Сфера», следовательно, Конкурсный управляющий знал или должен был знать об отсутствии задолженности ООО «Газпром бурение» перед ООО «Сфера» по договору № 89/2016 от 01.01.2016 г.

Как видно из акта сверки от 30.06.2016 г. зачет встречных однородных требований принят к бухгалтерскому учету ООО «Сфера» в дату его проведения 20.06.2016 г. Задолженность ООО «Газпром бурение» на сумму 4 588 740,93 руб. прекращена по основаниям ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева