Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189348/19-98-169

г. Москва

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИНВКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, Управление Росреестра по г. Москве

об обращении взыскания на заложенное имущество 

по встречному исковому заявлению:

ООО «ИНВКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители, участвующие в деле предупреждены в порядке ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих требований и возражений.

Представители указали на то, что все необходимые документы ими представлены, и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3590 у ООО КБ «Ренессанс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-247973/15- 88-471«Б» ООО КБ «Ренессанс», регистрационный номер 1939, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИНВКапитал» об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  ФИО1, Управления Росреестра по г. Москве.

ООО «ИНВКапитал»  обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки.

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между ООО КБ «Ренессанс» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 14.03.2013 (далее - Кредитный договор).

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс» в размере 217 000 550,92 руб. просроченного основного долга, процентов на основной долг,  105 783 857,41 руб. сумм неустоек возникла в результат неисполнения должником принятых на себя обязательств по Кредитным договорам 

<

***> от 30.05.2012г., №74-Ф-К/2012 от 30.05.2012г., 

<

***> от 14.03.2013г. Обязательства должника по кредитным договорам 

<

***> от 30.05.2012г., №74-Ф-К/2012 от 30.05.2012г. были обеспечены Договором ипотеки №71/74/Ф-З/2013 от 29.08.2013г. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы по делу №2- 825/17 от 28.02.2017г.

В соответствии с правилами ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу                    № А40-318086/2018-66-377 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ООО КБ «Ренессанс», в том числе, по Кредитному договору  

<

***> от 14.03.2013.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Согласно п.п. 1.1-1.3 Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей на срок с 14 марта 2013 по 31 марта 2016 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% (двадцать один) процент годовых.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, Заемщик обязан предоставить Банку удовлетворяющее Банк обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору.

Обеспечение обязательств по настоящему Кредитному договору фиксируется, в том числе, в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-Ф-3-1/2013 от 14.03.2013, заключенном между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал».

Между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал» (ИНН 

<

***>) (далее - Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-Ф-3-1/2013 от 14.03.2013 (далее - Договор залога).

Обременение в виде ипотеки по Договору залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по городу Москве за № 77-77-20/049/2013-201 от 26.03.2013.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2013, заключенному с Заемщиком в городе Москва, Предмет ипотеки.

Предметом ипотеки является: недвижимое имущество - квартира; расположенная по адресу: 

<

...>; квартира расположена на 18 этаже жилого дома; общей площадью 77,8 кв.м.; кадастровый (или условный номер) 2-1784323, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.04.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АН № 306362, выданным 03 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2011 года сделана запись регистрации № 77-77-18/043/2011-260.

Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог Предмет ипотеки в обеспечение обязательств по Кредитному договору, заключенным между Залогодержателем и Заемщиком.

В настоящее время предмет ипотеки - квартира имеет кадастровый номер 77:09:0001012:2320.

Согласно п. 1.2 Договора залога, в силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Пунктом 3.1 Договора залога установлено, что оценка Предмета ипотеки производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

Оценка Предмета ипотеки составляет 7 749 000 (семь миллионов семьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Разделом 4 Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечены' требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пени), судебные издержки, все убытки, причиненные Залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения Кредитного договора, а также расходы по взысканию сумм и реализации предмета ипотеки.

Залог предмета ипотеки обеспечивает исполнение, в том числе, следующих обязательств по Кредитному договору, а именно:

 сумму кредита в размере 12 000 000 рублей, срок погашения кредита - по 31 марта 2016 включительно;

 сумму процентов за пользование кредитом исходя из ставки в размере                 21 % годовых. Начисление процентов начисляется со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. При этом день предоставления кредита (дебетования ссудного счета Заемщика) и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет открытый в Банке, считаются как 1 (один) день;

 сумму неустойки в размере 0,3 % по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; 

сумму штрафа в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, указанных в п.п. 7.2 - 7.7 Кредитного договора; 

 возмещение понесенных Залогодержателем убытков, в том числе упущенную выгоду,   причиненных   неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением обязательств по Кредитному договору.

 В случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательства.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.

Задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс» по кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2013 за период с 17.07.2015 по 20.05.2019 составляет 35 498 762 (тридцать пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, из которых: 4 198 906 руб. 87 коп. - просроченные проценты на основной долг; 31 299 855 руб. 35 коп. - суммы неустоек за просрочку погашения основного долга, за просрочку погашения процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с наличием задолженности ФИО1 перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2013, подтвержденной Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу                                       № А40-318086/2018-66-377, Банк имеет право в соответствии с п. 6.2 Договора залога на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения залога, к таким, в том числе, относится - в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с этим, истечение срока действия договора не прекращает договорных обязательств, если иное прямо не следует из договора.

Между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «ИНВКапитал» отсутствует соглашение о расторжении Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 13-Ф-3-1/2013 от 14.03.2013, также указанный Договор не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности и прекращения действия договора,  поскольку 31 марта 2019 года закончился срок действия Договора залога и обязательства по нему прекратились в эту же дату, судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Ответчиком 24.04.2019 исполнено Решения Никулинского районного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу № 2-160/2016, задолженность погашена в размере 6 253 267 руб. 42 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  (то есть, заведомо, как указывает сам Ответчик, после «прекращения обязательств по Договору залога»), что послужило основанием к прекращению исполнительного производства № 21119/17/77009-ИП, возбужденного в отношении Ответчика.

В связи с вышеизложенным, Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» подлежат удовлетворению.

  ООО «ИНВКапитал»  заявило встречное исковое заявление к ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, заявленные первоначальные и встречные исковые требования установил, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости №13-Ф-З-1/2013 от 14.03.2013: недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, квартира, расположенная на 18 этаже жилого дома, общей площадью 77. 8 кв.м.; кадастровый (или условный номер) 2-1784323, кадастровый номер 77:09:0001012:2320, принадлежащая на праве собственности                                     ООО «ИНВКапитал» (ИНН 

<

***>), определив начальную продажную стоимость в размере 7 749 000 (семь миллионов семьсот сорок девять тысяч) руб.   Способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ИНВКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Коммерческий  Банк «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                  В.С. Каленюк