АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19173/2022

г. Ярославль

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить  недостатки,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер»,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области устранить  недостатки капитального ремонта кровли дома № 25 по ул. Щепкина в городе Рыбинске Ярославской области, выполненного в 2017 году подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер», путем проведения нового капитального ремонта кровли.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части перечня недостатков, истец просил обязать ответчика произвести за свой счет в течение 3-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу гарантийный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с «Перечнем работ по устранению дефектов» (таблица № 3), «Схемой расположения зон ремонта покрытия» (Рисунок № 2) судебной строительно-технической экспертизы от 09.06.2023 г. №527/1-3-16.1, а именно выполнить следующие типы ремонта:

Тип ремонта № 1 - Основная часть покрытия подъездов № 4,5,6.

1. Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

2. Подготовка (ремонт) основания цементно-песчаной стяжки:

- очистка и обеспыливание поверхности.

- выравнивание поверхности с соблюдением проектного уклона.

3. Огрунтовка основания под кровлю.

4. Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала.

Тип ремонта № 2 - Примыкание к выступающим над кровлей элементам на подъездах № 4,5,6.

5. Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

6. Разборка основания под кровлю - цементно-песчаной стяжки.

7. Разборка керамзитового гравия.

8. Ремонт теплоизоляционных слоев из пенопласта - устранение зазоров и пропусков плит утеплителя.

9. Устройство уклонообразующего слоя из керамзитового гравия.

10. Устройство основания под кровлю - армированной цементно-песчаной стяжки.

11. Огрунтовка основания под кровлю.

12. Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала.

Тип ремонта № 3 - Кровельный пирог на подъездах № 1,2,3.

13. Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

14. Разборка основания под кровлю - цементно-песчаной стяжки.

15. Разборка керамзитового гравия.

16. Разборка теплоизоляционных слоев из пенопласта.

17. Разборка кровельных аэраторов.

18. Разборка водосточных воронок.

19. Разборка старого кровельного пирога до плиты покрытия:

- гидроизоляционного покрытия из рулонных материалов;

- стяжки из асфальтобетона;

- уклонообразующего слоя из керамзитового гравия;

- утеплителя из арболита;

- пароизоляции из рубероида.

20. Устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки.

21. Устройство пароизоляции из рулонных наплавляемых материалов.

22. Устройство теплоизоляционных слоев из пенопласта.

23. Устройство уклонообразующего слоя из керамзитового гравия.

24. Устройство основания под кровлю - армированной цементно-песчаной стяжки.

25. Огрунтовка основания под кровлю.

26. Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала.

27. Устройство водосточных воронок.

28. Устройство кровельных аэраторов. 

Выходы на кровлю — 2,4,6 подъезды

29. Разборка гидроизоляционного покрытия выходов на кровлю.

30. Разборка обшивки из листовой стали выходов на кровлю.

31. Устройство обшивки листовой сталью выходов на кровлю.

32. Устройство гидроизоляционного покрытия выходов на кровлю. 

Вентшахты- 1,2,3,4,5,6 подъезды

33. Разборка гидроизоляционного покрытия крышек вентшахт.

34. Устройство уклонообразующего слоя из цементно-песчаного раствора.

35. Устройство отливов из листовой стали на крышках вентшахт.

36. Устройство гидроизоляционного покрытия крышек вентшахт.

37. Разборка прижимных планок на примыканиях кровли к вентшахтам.

38. Установка прижимных планок на примыканиях кровли к вентшахтам.

39. Оштукатуривание и окраска поверхности вентшахт. 

Парапет и ограждение - 1,2,3,4,5,6 подъезды

40. Разборка кровельного ограждения.

41. Разборка фартуков парапетов из листовой стали.

42. Устройство уклонообразующего слоя из цементно-песчаного раствора.

43. Установка фартуков парапетов из листовой стали.

44. Установка кровельного ограждения.

Элементы канализационных стояков - 1,2,3,4,5,6 подъезды

45. Установка элементов канализационных стояков диаметром 50 мм: ПВХ уголки и недостающие прямые звенья труб, колпаки из листовой стали.

46. Установка элементов канализационных стояков диаметром ПО мм: ПВХ уголки и недостающие прямые звенья труб, колпаки из листовой стали.

47. Установка фильтра водоприемной воронки.

48. Установка элементов канализационных стояков диаметром 110 мм: колпаки из листовой стали,

а также взыскать расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 136 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования кровли дома в размере 20 000 руб., в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 рублей.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, исковые требования не признавал.

Третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  17 июня 2024 года  до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Раскат-РОС» (Истец) является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления б/н от 07 апреля 2008 года.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> формируют фонд капитального ремонта на счете ответчика -Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

03.05.2017 между Региональным фондом и ООО «ТрансСтройМастер» (третье лицо) был заключен договор №07смр/2017, предметом которого, в том числе, являлось выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - Дом).

Работы по капитальному ремонту крыши дома завершены и приняты комиссией 29.11.2017.

Согласно п. 7.2 договора №07смр/2017 от 03.05.2017 гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту крыши дома составляет пять лет с момента ввода объекта ремонта в эксплуатацию.

Акт приемки выполненных работ подписан 13.11.2017.

В течение гарантийного срока в адрес Управляющей организации от собственников помещений Дома периодически поступали жалобы и обращения на протечки с кровли.

Истец совместно с ответчиком неоднократно проводили осмотры крыши по жалобам жителей Дома, в ходе которых были установлены дефекты кровли, подлежащие устранению подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер» в рамках гарантийных обязательств.

В целях определения технического состояния кровли дома истец обратился в специализированную (проектную) организацию - ООО «Проектное бюро «Строй проект».

Согласно выводам ООО «Проектное бюро «Строй проект», изложенным в техническом отчете и заключении по результатам визуального обследования технического состояния кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в результате обследования кровли установлены многочисленные дефекты и повреждения, образовавшиеся в результате нарушения технологии при проведении капитального ремонта кровли в 2017 году. Отсутствие приклейки нижнего ковра к основанию произошло в результате производства работ при отрицательных температурах. Произошло промерзание свежеуложенной цементно-песчаной стяжки, в результате чего была нарушена технология производства кровельных работ. Категория технического состояния покрытия кровли - ограниченно работоспособное состояние. Необходимо выполнить капитальный ремонт крыши.

Ссылаясь на нарушение выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Региональная программа капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате работ при производстве капитального ремонта крыши дома обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления.

Истец в подтверждение наличия дефектов ссылается на технический отчет и заключение по результатам визуального обследования технического состояния кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ТО.

С учетом возражений ответчика в части наличия и причин недостатков в ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта на многоквартирном доме имеется ряд дефектов в результатах работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженных в заключении № 527/1-3-16.1 от 09.06.2023, перечень которых приведен экспертом.

В качестве выявленных недостатков в заключении № 318/2022 от 26.08.2022 указаны:

1. По всей площади основного гидроизоляционного ковра имеются неровности основания. Величина неровностей на кровле:

- первого подъезда до 15 мм;

- второго подъезда до 15 мм;

- третьего подъезда до 25 мм;

- четвертого подъезда до 20 мм;

- пятого подъезда до 30 мм;

- шестого подъезда до 30 мм.

На  кровельном  покрытии  всех подъездов имеются следы застоя воды.

2. По всей площади основного гидроизоляционного ковра имеются отслоения (вздутия) кровельного покрытия от основания. Дефекты имеются на кровле всех подъездов и располагаются с шагом 10-15 м в продольном направлении кровли.

3. По всей площади основного гидроизоляционного ковра имеются повреждения кровельного покрытия в виде трещин. Дефекты имеются на кровле всех подъездов и расположены преимущественно на границах соседних подъездов.

4. По всей площади основного гидроизоляционного ковра имеются расслоения в швах соседних полотнищ. Дефекты имеются на кровле всех подъездов и располагаются с шагом до 5 м в продольном и поперечном направлениях.

5. Во всех местах вскрытия имеется отслоение ковра от основания.

6. В местах вскрытия №1,2,8,10 имеется влага под кровлей.

7. По всей площади дополнительного гидроизоляционного ковра имеются складки. Дефекты локализованы преимущественно   на   парапетах   первого подъезда.

8. По всей площади дополнительного гидроизоляционного ковра имеются расслоения в швах соседних полотнищ и отслоения дополнительного слоя ковра от основного (непроклейка стыков). Дефекты расположены по всей площади покрытия, с шагом до 5 м в   продольном   и   поперечном направлениях кровли.

9. В местах вскрытия В-1, 2, 3, 9, 12, 17, 18 толщина стяжки менее 50 мм.

10. Во всех местах вскрытия в нижней части слоя стяжки имеются дефекты в виде трещин. В месте вскрытия В-10 стяжка повреждена трещинами на всю высоту слоя.

11. В местах вскрытия № 12 (третий подъезд), 16, 17, 18 (первый подъезд) под стяжкой имеются слои старого кровельного пирога. В месте вскрытия В-15 (второй подъезд) толщина нового кровельного пирога -150 мм. В месте вскрытия В-13 (третий подъезд) толщина нового кровельного пирога - 350 мм. Разборка старого кровельного пирога в первом подъезде не выполнялась, во втором и третьем подъездах выполнялась не в полном объеме.

12. В местах вскрытия № 12, 14, 15,16 гравий отсутствует.

13. В местах вскрытия №1,8 имеются пропуски плит утеплителя.

14. В месте вскрытия №8 имеется отслоение пароизоляционного слоя от основания.

15. На парапетах стыки соседних элементов металлических фартуков, выполнены в центральной части лежачим фальцем, по краям нахлестом, без герметизации стыка.

16. Не выполнено устройство уклоно-образующего слоя из цементно-песчаного раствора на парапетах.

17. Толщина стали металлических элементов парапетных фартуков -0,35 мм.

18. Толщина стали металлических элементов обшивки выходов на кровлю — 0,35 мм.

19. Не выполнено устройство уклоно-образующего слоя из цементно-           песчаного раствора на крышках вентшахт.

20. Сечение прижимных планок 1,5x30 мм.

21. На крышках вентшахт не выполнена установка металлических отливов.

22. Не выполнено оштукатуривание и окраска поверхности вентшахт.

23. Ограждение выполнено из полых труб. Стыки труб выполнены с использованием вставок из ПВХ труб закрепленных саморезами.

24. Крепление опорных пластин ограждения выполнено без использования резиновых прокладок. Крепление выполнено двумя болтами, вместо конструктивно предусмотренных четырех.

25. В углах здания не выполнен стык труб           .

26. На кровле второго подъезда отсутствует фильтр водоприемной воронки.

27. На вентиляционных выходах канализационных стояков диаметром 50 мм отсутствуют ПВХ уголки, колпаки из листовой стали (отсутствуют следы установки колпаков).

28. На вентиляционных выходах канализационных стояков диаметром 110 мм, расположенных вблизи вентшахт (12 штук), отсутствуют ПВХ уголки, колпаки из листовой стали (отсутствуют следы установки колпаков).

29. На вентиляционных выходах канализационных стояков диаметром 110 мм, расположенных отдельно от вентшахт (на 5-и из 6-и штук), повреждены колпаки из листовой стали (сами колпаки отсутствуют, имеются крепления колпаков на трубах).

Причинами возникновения выявленных дефектов являются производственные причины, т.е. связаны с качеством выполнения строительных работ, за исключением недостатков № 26 и 29, по которым, как указал эксперт, определить характер возникновения дефекта не представляется возможным.

В таблице № 3 заключения экспертом определены виды работ по устранению выявленных недостатков.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, документы в подтверждение квалификации эксперта представлены в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик возражал по иску, полагал, что недостатки, указанные в пунктах 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 Таблицы № 2 имеют явный характер, существовали на момент приемки работ по МКД,  в связи с чем исковые требования удовлетворению в части указанных недостатков не подлежат.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу,  недостатки, указанные в пунктах 12 – 29 имеет явный характер (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Учитывая, что указанный недостаток является явным, существовал на момент приемки объекта, а также, учитывая отсутствие доказательств, что указанные истцом недостатки повлияли на качество ремонта или проявились в период гарантийного ремонта, исковые требования  указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требования истца об устранении недостатков, указанных в пунктах 1-11 заключения, в части гидроизоляционного ковра и цементно-песчаной стяжки, согласно указанным экспертом в таблице № 3 видам работ и сформулированным истцом исковым требованиям, являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на изготовление заключения специалиста в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: техническим отчетом и заключением по результатам визуального обследования технического состояния кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ТО, договором № 43 от 01.10.2022, счетом № 43 от 09.11.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ № 43 от 09.11.2022, платежным поручением № 649 от 04.07.2023 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, суд считает заявленные к взысканию судебные издержки подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины и расходы на судебную экспертизу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области произвести в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу гарантийный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить следующие типы ремонта:

Тип ремонта № 1 - Основная часть покрытия подъездов № 4,5,6:

- Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

- Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала;

Тип ремонта № 2 - Примыкание к выступающим над кровлей элементам на подъездах № 4,5,6:

- Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

- Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала;

Тип ремонта № 3 - Кровельный пирог на подъездах № 1,2,3:

- Разборка гидроизоляционного ковра, включающая два основных слоя и дополнительный слой на примыканиях.

- Разборка основания под кровлю - цементно-песчаной стяжки.

- Устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки.

- Устройство гидроизоляционного ковра из двух слоев рулонного материала.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 136 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы, 20 000 руб. расходов на проведение досудебного исследования кровли многоквартирного дома.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина