АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-29642/2024

Дата принятия решения в полном объеме 28 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-29642/2024 по заявлению Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан; Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агенство безопастности Контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-16/00030768, при участии от Заявителя – ФИО1 ГН.  по доверенности от 06.06.2024, диплом, от ответчика – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ.

Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан; Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) (именуемые далее–Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением требований о подсудности и компетенции об аннулировании лицензии выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агенство безопастности Контроль» (именуемому далее Ответчик, Общество).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика по имеющимся материалам дела.

Как следует из представленных по делу доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Безопасности Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-16/00030768, выданную Управлением Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) 20.04.2020 сроком действия до 28.04.2026. Учетное лицензионное дело Общества хранится в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану).

В рамках осуществления государственного контроля Управлением Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) установлено, что Обществом допускаются многократные нарушения действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности.

09.04.2024 года в 14 часов 30 минут на объекте охраны МУПМО городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (центральный рынок г.Керчи), расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушении требований пункта 8 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ФИО2 не организовал выдачу и передачу специальных средств работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны.

Согласно пункту 8 Приложения № 13, по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Тем самым должностное лицо - директор Ответчика совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, т.е. оказывала охранные услуги с нарушением установленных законом требований.

11.04.2024 в 10 часов 00 минут, 07 мая 2024 года в 14 часов 00 минут юридическое Ответчик воспрепятствовал проведению проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия  сотрудниками  отдела ЛРР (по  городу Казани)  г. Казань.

24.04.2024 должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области должностное лицо - директор Общества ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

27.04.2024 после проведения внеплановой проверки выдано предписание №5591/832 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

07.05.2024 в 14 часов 00 минут сотрудниками отдела ЛРР (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) капитаном полиции ФИО3 и старшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществлен выезд в комнату хранения оружия, расположенной по адресу: 

<

...>, зд. 88. Представители Общества не обеспечили доступа для осуществления проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов к нему, чем воспрепятствовало осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

14.05.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т. е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

21.05.2024  в 16 час. 00 мин. в рамках рассмотрения вопроса о соблюдении Отвнетчиком, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, их учредителями (участниками), руководителем и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, Обществу направлено определение об истребовании сведений, вынесенное старшим инспектором           отдела          лицензионно-разрешительной          работы

(по городу Казани) г. Казань Управления   Росгвардии   по Республике Татарстан (Татарстану) старшим лейтенантом полиции ФИО5. Данным определением были истребованы следующие документы: 

Копия устава организации;

Копия ИНН;

Копия лицензии;

Штатное расписание;

Контракты на оказание охранных услуг;

Уведомление о взятии объекта под охраны;

Правоустанавливающие документы заказчиков;

Список сотрудников охраны ЧОО;

Трудовые договоры с сотрудниками ЧОО;

Справки о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками охраны ЧОО;

 Акты о прохождении периодической проверки сотрудниками охраны ЧОО;

Страхование сотрудников охраны ЧОО.

Однако Общество в установленный законом трехдневный срок ответ не предоставило.

28.05.2024 в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

...> юридическое лицо ООО «ЧОО «АБК» не выполнило требования, указанные в предписании об устранении выявленных правонарушений.

28.05.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 19.4 КоАП РФ, т. е. невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия.

С целью проверки исполнения предписания № 5591/832 от 27.04.2024 года издано распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) о проведении внеплановой выездной проверки от 03.06.2024 г. №300-р. В ходе внеплановой проверки установлено, что Общество не исполнило требования указанные в предписании.

Расположенном по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, д. ЗБ, в нарушение части 2 Правил  утвержденных Постановлениеим Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 не направило уведомление об окончании оказания охранных услуг в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по месту расположения объекта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

04.06.2024 должностное лицо - директор Общества ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

06.06.2024 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11057/2024  Ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

07.06.2024г. в ходе рассмотрения заявления ФИО6, поступившего из прокуратуры г. Феодосии Республики Крым от 21.05.2024 № отв-1479-24/996, выявлены следующие нарушения лицензионных (в т.ч. грубых) требований законодательства ООО ЧОО «ЛБК» (далее - Общество). 

В 11:30 мин. по адресу 

<

...> на объекте охраны МУП «Кафа-Град» подразделение № 6 «Крымский рынок» в нарушении ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона от 11 марта 1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 2487-1) Общество использовало работника охраны ФИО7 на посту охраны без правового статуса частного охранника и личной карточки. 

Также в нарушении пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства от 14 aвгycтa 1992 г. N 587 Общество выдало охраннику ФИО7 специальное средство палка резиновая. В нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1 информация, которая должна быть размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию об осуществлении контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов Обществом не размещена. 

В 14:50 мин. по адресу 

<

...> на объекте охраны МУП «Кафа-Град» подразделение № 8 «Центральный рынок» в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 Общество использовало работника охраны ФИО8 на посту охраны без личной карточки охранника. В нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1 информация, которая должна быть размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа па охраняемую территорию об осуществлении котрольно-пропускного и внутриобъектового режимов Обществом не размещена.

В 14:50 мин. по адресу г. Феодосия, 

<

...> на объекте охраны МУП «Кафа-Град» подразделение 7 «Приморский рынок» в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 Общество использовало работника охраны ФИО9 на посту охраны без личной карточки охранника. 

В нарушении ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1 информация, которая должна быть размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию об осуществлении контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов Обществом не размещена. 

В ходе проверки установлено, что между Обществом и МУП МОГОФ РК «Кафа Град» заключен договор на оказание услуг по физической охране № 2024.76878.

11.06.2024 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы но г.Феодосии, г.Судаку и Кировскому р-ну Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майором полиции ФИО10 составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Общества.

11.06.2024 в 10 часов 00 минут на объекте охраны ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», расположенном по адресу: 

<

...> д. ЗБ, в нарушении. части 2 Правил уведомления о начале оказания охранных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО ЧОО «АБК» не направило уведомление об окончании оказания охранных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по месту расположения объекта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

17.06.2024 года в 16 часов 40 минут на объекте охраны ГБМБУК «Керченский Дворец культуры «Корабел», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, сотрудники охраны ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушении требований подпункта «б» пункта 10 Положения о      лицензировании, пункта 7 Приложения № 13, специальные средства — палка резиновая и наручники хранятся на вышеуказанном объекте в открытом доступе, а именно в шкафу.

18.06.2024 года в 15 часов 30 минут на объекте охраны МУПМО городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (центральный рынок г. Керчи), расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушении требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, сотрудник охраны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

В нарушении требований подпункта «г» пункта 3, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, сотрудники охраны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушении требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 7 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»"3, специальное средство - палка резиновая хранится на вышеуказанном объекте в открытом доступе, а именно висели на вешалке на стене.

18.06.2024 Решением Московского районного суда г.Казани по делу №5-769/2024 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток. Данное решение Обществом не исполнено, что подтверждается актом проверки № 5591/1198 от 26.06.2024 года.

После проведения внеплановой проверки выдано предписание №5591/1198 от 26.06.2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

15.07.2024 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14841/2024 Ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

18.07.2024 Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-11588/2024 Ответчик привлечен к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

22.07.2024 юридическое лицо – Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. За неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 5591/832 от 27.04.2024.

25.07.2024 с целью проверки исполнения предписания № 5591/1198 от 26.06.2024 года издано распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) о проведении внеплановой выездной проверки № 400-р.

30 июля 2024 года в 14 часов 45 минут на объекте охраны ГБМБУК «Керченский Дворец культуры «Корабель», расположенном по адресу-

<

...>,  в  нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»5, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, частный охранник Общества  ФИО11 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным     органом исполнительной  власти, уполномоченным  в  сфере  частной  охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

30.07.2024 в отношении Общества в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67.4 приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8, а также на основании решения Московского районного суда г. Казани от 18.06.2024, вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0186363 выданное 02.11.2021 ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану). В настоящее время Общество осуществляет незаконное хранения оружия.

30.07.2024 года в 15 часов 40 минут на объекте охраны МУПМО городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», расположенная по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Сенная площадь, д. 1, в нарушение требований пункта «г»

Охранники Ответчика ФИО14 и ФИО15 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. В нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, форменная одежда ФИО16 не позволяет определить её принадлежность к Ответчику.

В нарушение пункта 9 приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 597 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»6, при ношении специальных средств работник Ответчика ФИО14 не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, а именно палки резиновые в количестве 2 штук, висели на вешалке, на стене.

09.08.2024 в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», удостоверение частного охранника ФИО2 аннулировано.

 12.08.2024   Решением Московского районного суда г. Казани по делу № 5-168/2024 от   Общество признан   виновным   в   совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей.

13.08.2024 Арбитражным судом Республики Крым принято в производство исковое заявление (дело № А83-14879/2024) поданное Первым заместителем прокурора Республики Крым в интересах Министерства культуры Республики Крым к ГБУ «Центральный музей Тавриды» и ООО ЧОО «АБК» о признании недействительным государственного контракта, заключенного между последними.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности устанавливаются федеральными законами.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о детективной и охранной деятельности).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Управление Росгвардии осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2)переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности (статья 11.2 Закона о детективной и охранной  деятельности).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а также статьей 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99- ФЗ). 

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании). Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. 

Лицензия может быть аннулирована решением суда в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений (часть 4 статьи 11.5 Закона N 2487-1).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

При этом частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. 

Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1). 

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1). Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в том числе в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений. 

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации. 

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Охранная деятельность Ответчика осуществляется с систематическим нарушением лицензионных и обязательных требований законодательства в сфере частной охранной деятельности, общество игнорирует требования, установленные для обеспечения государственной безопасности, и не устраняет указанные нарушения. 

Привлечение Общества судами к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа не обеспечивает достижение цели административного наказания.

Ответчик проявил пренебрежительное отношение к соблюдению лицензионных требований,  не исполнило предписания Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану), игнорировало предупреждение о возможных правовых последствиях в виде аннулирования выданной лицензии.

Ответчик имел реальную возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но умышлено не приняло все зависящие от него меры, систематически нарушая действующее законодательство в сфере частной охранной деятельности, нарушая в том числе права работников самого Общества.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. В данном рассматриваемом случае нарушение лицензиатом лицензионных требований в течение длительного периода времени повлекло за собой нарушение прав, законных интересов большого количества граждан, а также имело место неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений, что в силу статьи 11.5 Закона об охранной деятельности является основанием для аннулирования выданной лицензии. Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат Общество должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии - мера, соразмерная допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-16/00030768 выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) 06.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Безопасность Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес Общества: 4420094, 

<

...>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Безопасность Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес Общества: 4420094, 

<

...>), в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    А.Е. Кириллов