АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2920/2019

г. Кострома

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея  Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества  "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района  «Борщино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 655 636 рублей  10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018  по 31.12.2018 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2008 г. № 166, 16 113  рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом переименования  ответчика),  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещен. установил: 

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Борщино»  (далее - ответчик) о взыскании 655 636 рублей 10 копеек задолженности за  потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 г. по договору  энергоснабжения от 01.04.2008 г. № 166, 16 113 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, извещен; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.  

Согласно сведениям официального сайта налогового органа  https://egrul.nalog.ru ответчик переименован с Муниципального предприятия  жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» на муниципальное унитарное  предприятие Костромского муниципального района «Борщино» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Судом с учетом статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты сведения о переименовании  ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами  не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к  рассмотрению дела в первой инстанции.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.04.2008 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 166.  

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование  электрической энергией.  

Окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца,  следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по  приборам учета электрической энергии, путем оплаты безакцептного платежного  требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с  учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.  

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период ноябрь-декабрь  2018 года была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлены  счета-фактуры № 184283 от 30.11.2018 года на сумму 352 004 рубля 81 копейка, №  210342 от 31.12.2018 на сумму 303631 рубль 29 копеек.  

Ответчик оплату за поставленную истцом электрическую энергию не  произвел, сумма долга составляет 655636 рублей 10 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер  задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  поставленной электроэнергии.  

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Костромского  муниципального района «Борщино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 655 636 рублей 10 копеек  задолженности, а также 16 113 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

 Судья А.Ю. Котин