Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 212318/24-42-1123

г. Москва

12 марта  2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "ММК" (ИНН:

<

***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 5 080 578 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 дов б/н от 02.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ММК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 5 080 578 руб. 90 коп. пени ха просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам,  не внесены  плата за  перевозку грузов  и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Истец указывает, что в январе 2024 года по железнодорожным накладным, указанным в иске,  допущена просрочка доставки груза.

Согласно расчета истца, сумма просрочки составила 5 080 578 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст. 120 УЖДТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ПАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензии №№юр-70951 от 01.02.2024 и юр-70955 от 01.02.2024 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые перевозчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

После подачи иска, истец уточнил сумму заявленных исковых требований, с учетом частичного принятия доводов отзыва ответчика, просит взыскать сумму пени в размере 4 904 610 руб. 74 коп.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени в размере 4 904 610 руб. 74 коп. заявлена истцом обоснованно.

Суд отклоняет оставшиеся доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Доводы ответчика об ошибке в расчете истца, а именно отсутствие перерасчета нормативного   срока   доставки   по   досылочным   дорожным   ведомостям №№ ЭФ483550(ЭУ965557), ЭФ484458(ЭУ965557), ЭФ484900(ЭУ965557) ЭФ054499(ЭУ965557), ЭФ365984(ЭФ120759), ЭФ366112(ЭФ120759), ЭФ366083(ЭФ120759), ЭФ365797(ЭФ120759), ЭФ365631(ЭФ120759),  ЭФ365444(ЭФ120759),  ЭФ365680(ЭФ120759), ЭФ414360(ЭФ124235), ЭФ414330(ЭФ124235), ЭФ414304(ЭФ124235), ЭФ414264(ЭФ124235) ЭФ414231(ЭФ124235), ЭФ414200(ЭФ124235), ЭФ414392(ЭФ124235), ЭФ336682(ЭФ169572), ЭФ336683(ЭФ169572), ЭФ390106(ЭФ169827), ЭФ390107(ЭФ169827), ЭФ390108(ЭФ169827), ЭФ390110(ЭФ169827), ЭФ390098(ЭФ169827), ЭФ390115(ЭФ169827), ЭФ390113(ЭФ169827) ЭФ390104(ЭФ169827), ЭФ390116(ЭФ169827), ЭФ385240(ЭФ263757), ЭФ385321(ЭФ263757), ЭФ385615(ЭФ263757), ЭФ385591(ЭФ263757), ЭФ385373(ЭФ263757), ЭФ385423(ЭФ263757), ЭФ385544(ЭФ263757), ЭФ380251(ЭФ263757), ЭФ379844(ЭФ263757), ЭФ385364(ЭФ263757) ЭФ385462(ЭФ263757), ЭФ385412(ЭФ263757), ЭФ380199(ЭФ263757), ЭФ380150(ЭФ263757),  ЭФ380064(ЭФ263757), ЭФ379999(ЭФ263757), ЭФ508953(ЭФ263757), ЭФ508957(ЭФ263757), ЭФ594764(ЭФ263757), ЭФ594831(ЭФ263757), ЭФ560297(ЭФ316617), ЭФ560296(ЭФ316617) ЭФ560295(ЭФ316617), ЭФ560293(ЭФ316617), ЭФ560289(ЭФ316617), ЭФ560288(ЭФ316617),  ЭФ560299(ЭФ316617), ЭФ469183(ЭФ355697), ЭФ469078(ЭФ355697), ЭФ468954(ЭФ355697), ЭФ468844(ЭФ355697), ЭФ468728(ЭФ355697), ЭФ470078(ЭФ355697), ЭФ470018(ЭФ355697) ЭФ469965(ЭФ355697), ЭФ595142(ЭФ436728), ЭФ595118(ЭФ436728), ЭФ595072(ЭФ436728), ЭФ595046(ЭФ436728), ЭФ595026(ЭФ436728), ЭФ595008(ЭФ436728), ЭФ594987(ЭФ436728), ЭФ666466(ЭФ487180), ЭФ997985(ЭФ487180), ЭФ998003(ЭФ487180), ЭФ666492(ЭФ487180),  ЭФ666522(ЭФ487180),  ЭФ666789(ЭФ487180), ЭФ666826(ЭФ487180), ЭФ666874(ЭФ487180), ЭФ666924(ЭФ487180), ЭФ666962(ЭФ487180),ЭФ665800(ЭФ487180),ЭФ665898(ЭФ487180),ЭФ666011 (ЭФ487180),ЭФ666078(ЭФ487180),ЭФ666135(ЭФ487180),ЭФ666219(ЭФ487180), ЭФ667096(ЭФ487180),ЭФ666347(ЭФ487180),ЭФ666511(ЭФ487180),ЭФ666420(ЭФ487180),ЭФ666481(ЭФ487180),ЭФ997880(ЭФ487180),ЭФ997870(ЭФ487180),ЭФ997861(ЭФ487180),            ЭФ997857(ЭФ487180), ЭФ998012(ЭФ487180),ЭФ998013(ЭФ487180), ЭФ636922(ЭФ490825), ЭФ636880(ЭФ490825), ЭФ580304(ЭФ521486), ЭФ580218(ЭФ521486), ЭФ580340(ЭФ521486),            ЭФ580246(ЭФ521486), ЭФ580366(ЭФ521486) ЭФ580282(ЭФ521486),            ЭФ580408(ЭФ521486),    ЭФ580301(ЭФ521486), ЭФ580330(ЭФ521486),            ЭФ580514(ЭФ521486),    ЭФ580202(ЭФ544116), ЭФ580095(ЭФ544116), ЭФ579834(ЭФ544116),    ЭФ580162(ЭФ544116), ЭФ579767(ЭФ544116),       ЭФ580125(ЭФ544116), ЭФ579725(ЭФ544116) ЭФ580280(ЭФ544116) ЭФ483550(ЭУ965557), ЭФ484458(ЭУ965557), ЭФ484900(ЭУ965557),    ЭФ054499(ЭУ965557), ЭФ365984(ЭФ120759) ЭФ366112(ЭФ120759),            ЭФ366083(ЭФ120759),    ЭФ365797(ЭФ120759), ЭФ365631(ЭФ120759),            ЭФ365444(ЭФ120759),    ЭФ365680(ЭФ120759), ЭФ414360(ЭФ124235), ЭФ414330(ЭФ124235),    ЭФ414304(ЭФ124235) ЭФ414264(ЭФ124235),        ЭФ414231(ЭФ124235), ЭФ414200(ЭФ124235), ЭФ414392(ЭФ124235),       ЭФ336682(ЭФ169572),    ЭФ336683(ЭФ169572),

ЭФ390106(ЭФ169827),       ЭФ390107(ЭФ169827),    ЭФ390108(ЭФ169827), ЭФ390110(ЭФ169827), ЭФ390098(ЭФ169827),       ЭФ390115(ЭФ169827), ЭФ390113(ЭФ169827),            ЭФ390104(ЭФ169827), ЭФ390116(ЭФ169827) ЭФ385240(ЭФ263757),            ЭФ385321(ЭФ263757),    ЭФ385615(ЭФ263757), ЭФ385591(ЭФ263757),            ЭФ385373(ЭФ263757),    ЭФ385423(ЭФ263757), ЭФ385544(ЭФ263757), ЭФ380251(ЭФ263757),    ЭФ379844(ЭФ263757),    ЭФ385364(ЭФ263757),    ЭФ385462(ЭФ263757), ЭФ385412(ЭФ263757),    ЭФ380199(ЭФ263757),    ЭФ380150(ЭФ263757),    ЭФ380064(ЭФ263757), ЭФ379999(ЭФ263757),    ЭФ508953(ЭФ263757),    ЭФ508957(ЭФ263757) ЭФ594764(ЭФ263757), ЭФ594831(ЭФ263757),    ЭФ560297(ЭФ316617) ЭФ560296(ЭФ316617),        ЭФ560295(ЭФ316617), ЭФ560293(ЭФ316617) ЭФ560289(ЭФ316617),        ЭФ560288(ЭФ316617),    ЭФ560299(ЭФ316617), ЭФ469183(ЭФ355697),    ЭФ469078(ЭФ355697),    ЭФ468954(ЭФ355697) ЭФ468844(ЭФ355697), ЭФ468728(ЭФ355697),    ЭФ470078(ЭФ355697) ЭФ470018(ЭФ355697),        ЭФ469965(ЭФ355697), ЭФ595142(ЭФ436728) ЭФ595118(ЭФ436728),        ЭФ595072(ЭФ436728),    ЭФ595046(ЭФ436728), ЭФ595026(ЭФ436728),    ЭФ595008(ЭФ436728),    ЭФ594987(ЭФ436728), ЭФ666466(ЭФ487180), ЭФ997985(ЭФ487180),    ЭФ998003(ЭФ487180) ЭФ666492(ЭФ487180),        ЭФ666522(ЭФ487180), ЭФ666789(ЭФ487180) ЭФ666826(ЭФ487180),        ЭФ666874(ЭФ487180),    ЭФ666924(ЭФ487180), ЭФ666962(ЭФ487180),    ЭФ665800(ЭФ487180),    ЭФ665898(ЭФ487180) ЭФ666011(ЭФ487180), ЭФ666078(ЭФ487180),    ЭФ666135(ЭФ487180) ЭФ666219(ЭФ487180),        ЭФ667096(ЭФ487180), ЭФ666347(ЭФ487180) ЭФ666511(ЭФ487180),        ЭФ666420(ЭФ487180),    ЭФ666481(ЭФ487180), ЭФ997880(ЭФ487180),    ЭФ997870(ЭФ487180),    ЭФ997861(ЭФ487180) ЭФ997857(ЭФ487180), ЭФ998012(ЭФ487180),    ЭФ998013(ЭФ487180) ЭФ636922(ЭФ490825),        ЭФ636880(ЭФ490825), ЭФ580304(ЭФ521486) ЭФ580218(ЭФ521486),        ЭФ580340(ЭФ521486),    ЭФ580246(ЭФ521486), ЭФ580366(ЭФ521486),    ЭФ580282(ЭФ521486),    ЭФ580408(ЭФ521486) ЭФ580301(ЭФ521486), ЭФ580330(ЭФ521486),    ЭФ580514(ЭФ521486) ЭФ580202(ЭФ544116),        ЭФ580095(ЭФ544116), ЭФ579834(ЭФ544116 ЭФ580162(ЭФ544116),          ЭФ579767(ЭФ544116), ЭФ579725(ЭФ544116), ЭФ580125(ЭФ544116) ЭФ579725(ЭФ544116), ЭФ580280(ЭФ544116)      в     связи     с расформированием отправительского маршрута на станции расформирования в связи с изменением веса / длины поезда являются неверными.

ВАГОНЫ   СЛЕДУЮЩИЕ   В   СОСТАВЕ   ЯДРА   ДОЛЖНЫ   СЛЕДОВАТЬ   БЕЗ РАСФОРМИРОВАНИЯ ДО СТАНЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ.

В соответствии с п.2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999 №10Ц (далее - Правила №10Ц), под отправительским маршрутом (далее - маршрут) понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном  пути  необщего пользования либо по договору с перевозчиком  и/или   владельцем   инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования  на  железнодорожных  путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от  переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245) определен порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.3 Правил №245 четко предусмотрено; «при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) срок доставки грузов исчисляется - для вагонов, включенных в указанное ядро, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения, исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок». _

Исходя из положений п. 4.3 Правил №245 следует, что вагоны, которые включены в состав ядра следуют без расформирования до железнодорожной станции назначения.

ДЛИНА И ВЕС ЯДРА ФОРМИРУЮТСЯ С УЧЕТОМ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ СТАНЦИЙ ПЕРЕЛОМА ВЕСА НА ВСЕМ ПУТИ СЛЕДОВАНИЯ ДО СТАНЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ.

Согласно п.5 Правил №10Ц, вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю. При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

Согласно п. 6 Правил №10Ц при рассмотрении железной дорогой заявок грузоотправителя на перевозку грузов проверяется соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута.

В соответствие с п.3.1.3. Распоряжения ОАО «РЖД» от 21.10.2015 №2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее - Распоряжение №2509р), в соответствие с которым организация маршрутных перевозок основывается на обеспечении сохранного пропуска ядра маршрутов в полном составе от станций формирования до станций назначения.

Согласно п.3.2.6. Распоряжения №2509р, при наличии на направлениях следования маршрутов, станций изменения веса или длины поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть маршрута установленного веса и/или длины, которая следует без переформирования до станции назначения и соответствует установленной весовой норме или длине поездов на направлении после пункта перелома) и прицепной группы вагонов, следующей в составе маршрута до станции перелома веса. Вес и/или длина ядра маршрутов устанавливаются тем же порядком, как и для маршрутов в целом.

Таким образом, при формировании отправительского маршрута учитывается пропускная способность по весу и длине станций через которые следует маршрут до станции назначения. Ядро маршрута формируется по весу и длине таким образом, чтобы вес и длина вагонов, включенных в состав ядра не превышали пропускную способность станций, через которые они следуют до станции назначения. Не допускается расформирование ядра маршрута в пути следования при изменении веса или длины его состава на станциях перелома весовых норм или норм по длине.

ОАО «РЖД» ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПРОВЕРКУ СООТВЕТСТВИЯ ПАРАМЕТРОВ ФОРМИРУЕМОГО ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕМ ОТПРАВИТЕЛЬСКОГО МАРШРУТА НОРМАМ,  УСТАНОВЛЕННЫМ ПЛАНОМ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЕЗДОВ.

В соответствии с п. 3.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р (ред. от 08.10.2020) "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее Распоряжение №2451р) работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части.

Согласно п. 4.1 Распоряжения №2451р агент (работник ОАО «РЖД») приступает к завершению оформления перевозочных документов только при наличии оформленного установленным порядком вагонного листа. Агент осуществляет проверку соответствия параметров отправительского маршрута установленному планом формирования  грузовых поездов весовой нормы и длины отправительского маршрута, в том числе с учетом выделения в составе маршрута ядра и его прицепной части; наличие согласованной заявки на перевозку грузов маршрутами.

Таким образом, ОАО «РЖД» является ответственным за проверку соответствия параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов. Именно ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке, обязано проверить

РАСФОРМИРОВАНИЕ ЯДРА МАРШРУТА ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПЕРЕВОЗОЧНОГО ПРОЦЕССА.

Данный довод ПАО «ММК» подтверждается положениями пункта 6.11 Распоряжения №2509р, предусматривающими порядок распределения ответственности за нарушение сроков доставки грузов при расформировании ядра маршрута в пути следования на филиалы, структурные подразделения ОАО «РЖД».

Таким образом, исходя из положений пункта 6.11 Распоряжения №2509р следует, что расформирование ядра маршрута в пути следования является нарушением перевозочного процесса, следствием которого является нарушение сроков доставки груза.

Законодателем специально предусмотрено разделение маршрута на «ядро» и «прицепную часть» в целях раздельного регулирования их перевозки, в том числе установления различных норм суточного пробега.

В противном случае не имеет никакого смысла разделение маршрута на ядро и прицепную часть. Из анализа указанных норм следует, что только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута, порядок расчета нормативного срока доставки.

В отношении вагонов ядра, а также вагонов прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, нормативный срок доставки рассчитывается, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Таким образом, нормы п. 4.2 и 4.3 Правил № 245 необходимо применять в совокупности с нормами п. 5 Правил 10Ц. Применение норм п. 4.2 и 4.3 Правил № 245, без учета положений п. 5 Правил 10Ц, приведет к нивелированию понятий «ядра» и «прицепной части» маршрута, уравниванию их в процессе перевозки. В то время как действующим законодательством специально предусмотрено разделение маршрута на ядро и прицепную часть в целях раздельного регулирования их перевозки, в том числе установления различных норм суточного пробега.

В соответствии с пунктом 37 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

Таким образом, спорные маршруты (ядро) были сформированы грузоотправителем в соответствие с нормами, установленными перевозчиком, не нуждались в расформировании и могли следовать до станции назначения без отцепки части вагонов от ядра маршрута.

В дальнейшем, перевозчик по своей инициативе включил в состав спорных маршрутов вагоны, следовавшие по иным транспортным железнодорожным накладным и тем самым, увеличил вес поезда до норм, превышающих максимально установленные для заданного пути следования.

Данный факт является нарушением перевозочного процесса и привел к расформированию ядер спорных маршрутов на станциях перелома веса, к отцепке спорных вагонов и как следствие к нарушению срока доставки.

Ответчик вводит суд в заблуждение заявляя, что вес маршрута изначально не соответствовал весовым нормам, установленным для данного направления.

ОАО «РЖД» при формировании поезда обладает полной информацией о маршруте следования поезда, о том, какие станции перелома веса и длины будет проходить указанный поезд, а также какие нормы веса и длины, установлены на данных станциях. Дополняя сформированный грузоотправителем маршрут вагонами, следующими по другим транспортным железнодорожным накладным перевозчик сознательно увеличивает его вес и длину и соответственно несет ответственность за последствия своих действий в виде уплаты неустойки за нарушение сроков доставки груза.

Причины, по которым спорные вагоны следовавшие в составе ядра были отцеплены на станциях перелома веса полностью зависели от ОАО «РЖД», что не является законным основанием для правомерного перерасчета срока доставки груза на основании п. 4.3 Правил № 245.

Таким образом, перевозчик без наличия необходимых оснований расформировал ядра  спорных  маршрутов  по транспортным железнодорожным накладным, указанным в таблице и необоснованно пересчитал срок доставки спорных вагонов по нормам для групповых и повагонных отправок.

Материалы судебной практики, в частности по делу № А76-2315/2023, представленные перевозчиком в обоснование своей позиции, отражают подход судов относительно толкования нормы п. 4.3 Правил № 245, предусматривающую по мнению суда, возможность изменения (перерасчета) срока доставки в случае обоснованной отцепки вагонов от ядра маршрута в связи с несоответствия веса установленным нормам. В деле А76-2315/2023 ПАО «ММК» не оспаривало правомерность отцепки вагонов в связи с превышением весовых норм. А выражало сомнения в правильности толкования перевозчиком нормы п. 4.3 Правил № 245, считая, что отцепка вагонов может производиться только от прицепной части маршрута. Фактические обстоятельства перевозки спорных вагонов судом в названном деле не исследовались.

Однако, в рамках рассматриваемого дела ПАО «ММК» представило достаточные доказательства того, что сформированный грузоотправителем маршрут соответствовал весовым нормам, установленным перевозчиком для данного направления. Отцепка спорных вагонов стала следствием действий перевозчика по дополнению маршрута иными вагонами, что повлекло увеличение его веса и длины в нарушение норм, установленных самим же перевозчиком.

Таким образом, согласно данным, указанным в спорных транспортных железнодорожных накладных вес и длина ядер маршрутов по данным накладным соответствовали предельным нормам длины и веса поезда по соответствующему направлению следования, установленным перевозчиком. Маршруты (ядро) сформированы грузоотправителем в соответствие с нормами, установленными перевозчиком и не нуждались в расформировании, в связи с чем могли следовать до станции назначения без отцепки спорных вагонов от ядра маршрута.

Суд также отклоняет довод ответчика  о необходимости увеличения сроков доставки на основании п. 6.4 Правил №245 по 38 накладным №№ ЭФ483550(ЭУ965557),  ЭФ484458(ЭУ965557),   ЭФ484900(ЭУ965557),   ЭФ174031(ЭУ999851),ЭФ173965(ЭУ999851),ЭФ173917(ЭУ999851),ЭФ174117(ЭУ999851), ЭФ174073(ЭУ999851), ЭФ390106(ЭФ169827),ЭФ390107(ЭФ169827), ЭФ390108(ЭФ169827), ЭФ390110(ЭФ169827),    ЭФ390098(ЭФ169827),   ЭФ390115(ЭФ169827),     ЭФ390113(ЭФ169827),            ЭФ390104(ЭФ169827), ЭФ390116(ЭФ169827), ЭФ594764(ЭФ263757),            ЭФ594831(ЭФ263757), ЭФ263757, ЭУ965557,        ЭУ999075, ЭФ066608,   ЭФ464038(ЭФ265987) ЭФ560297(ЭФ316617),        ЭФ560296(ЭФ316617),    ЭФ560295(ЭФ316617), ЭФ560293(ЭФ316617),    ЭФ560289(ЭФ316617),    ЭФ560288(ЭФ316617) ЭФ560299(ЭФ316617),   ЭФ487180, ЭФ487266, ЭФ487378, ЭФ487456, ЭФ490670, ЭФ490796, ЭФ491528, в связи со следующим.

Ответчик не представил достаточные документы, которые подтверждают наличие оснований для увеличения сроков доставки груза, в соответствии с п. 6.4. Правил, ст. 29 Устава ЖДТ РФ.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ст. 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены следующие документы: решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации; документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта; документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО "РЖД" могло воспользоваться предоставленным статьями 11,29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок. Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Согласно п. 13 Административного регламента, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263 результатом предоставления государственной услуги является издание приказа Росжелдора об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Из текста представленных Ответчиком документов не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления грузоотправителя, грузополучателя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени (часть 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта), в обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Примером временного ограничения перевозок грузов служит Приказ Министерства транспорта РФ от 16 июля 2020 г. N 285 «О временных ограничениях погрузки грузов, следующих в прямом железнодорожном сообщении и прямом смешанном сообщении на железнодорожные станции назначения и с железнодорожных станций отправления, принадлежащих ФГУП «Крымская железная дорога», расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ГУП «Херсонская железная дорога», расположенных на территории Херсонской области, ГП «Мелитопольская железная дорога», расположенных на территории Запорожской области».

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами так же исходит из необходимости соблюдения процедуры введения временного ограничения перевозок грузов, установленной нормами действующего законодательства. Так в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу N А55-6493/2011 указано: «статьей 29 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрены обстоятельства, при которых перевозка грузов может быть временно прекращена либо ограничена перевозчиком при условии письменного уведомления руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти. В рассматриваемом случае перевозчик не представил доказательств направления в соответствующий орган уведомления о временном прекращении или ограничении перевозок в связи с лесными пожарами. Суд пришел к выводу, что перевозчик, в связи с несоблюдением требований абз. 6 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, не вправе ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой силы при изменении срока доставки груза, и взыскал с перевозчика установленные ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени за просрочку доставки порожних вагонов».

В рамках рассматриваемого дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, перевозчиком не представлено каких-либо доказательств факта официального ограничения перевозки груза в связи с наличием непреодолимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, с соблюдением порядка введения ограничения перевозки, предусмотренного действующим законодательством.

Полагаем, что перевозчик по своему усмотрению трактует обстоятельства, воспрепятствовавшие ему своевременно доставить груз в адрес ПАО «ММК», как обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, и в одностороннем порядке проставляет соответствующие отметки в транспортных железнодорожных накладных и составляет акты общей формы.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок доставки вагонов должен быть увеличен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы на основании п. 6.4 Правил N 245 является несостоятельным, основания для уменьшения пени отсутствуют.

Таким образом, сумма пени в размере 4 904 610 руб. 74 коп. заявлена истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. 

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению  в части 3 433 227 руб. 51 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ММК"  3 433 227 руб. 51 коп. пени за просрочку доставки груза и 47 523 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО "ММК" из доходов федерального бюджета 880 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло