АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15454/2022

г. Тюмень

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Имущественная казна города Тобольска» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: 626152, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БурМонтажСтрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 625008, 

<

...>) 

об обязании устранить недостатки работ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.01.2022, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

МКУ «Имущественная казна города Тобольска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «БурМонтажСтрой» (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0167300000821000138 от 15.06.2021. 

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 721, 722, 724, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «БурМонтажСтрой» выполнить работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках муниципального контракта № 0167300000821000138 от 15.06.2021, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а именно произвести: 

- выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ; 

- заполнение грунтом (песком) образовавшегося котлована после выемки строительного мусора;

- послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок; 

- планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей); 

- перевозку и захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 15 192,63 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика определением от 29.09.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022 в целях ознакомления ответчика с материалами дела и формирования правовой позиции.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о начавшемся процесс надлежащим образом в соответствии со статьями 123, 125 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Имущественная казна города Тобольска» (заказчик) и ООО «БурМонтажСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0167300000821000138 от 15.06.2021 на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов (далее - контракт).

Согласно пункту 1.6 контракта место выполнения работ: Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, д. 7; Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, д. 10; Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, д. 12; Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, д. 14; Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, д. 15.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу аварийных жилых домов (далее - работы), в соответствии с условиями контракта, технического задания, акта приема-передачи объекта, локальными сметными расчетами, протоколом согласования контрактной цены, графика производства работ, в сроки, указанные в контрактах.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 контракта, ответчик обязан выполнить все работы в соответствии с проектом организации работ по сносу с надлежащим качеством, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работы заказчику, учреждению, осуществляющему строительный контроль в рамках контракта (МКУ «Тобольскстройзаказчик»).

Техническим заданием к контракту предусмотрена обязанность ответчика осуществить уборку, погрузку и вывоз строительного и бытового мусора с территории сноса объекта.

Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2021 подтверждается сдача выполненных ответчиком работ по контракту и их приемка истцом 29.12.2021.

Платежным поручением №108751 от 30.12.2021 истец оплатил выполненные работы.

Таким образом, истцом были приняты и оплачены выполненные работы по контракту, в том числе погрузо-разгрузочные работы.

В связи с поступлением информации о недостатках, принятых работ на территориях демонтированных аварийных жилых домов (образование провалов, посадок), истец направил в адрес ответчика письмо № 01-14/957 от 02.06.2022 о вызове представителя ответчика с целью осмотра мест проведения работ, составления акта осмотра, фиксирующего недостатки и дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

08.06.2022 комиссией в составе представителей истца, представителя ответчика, представителя МКУ «Тобольскстройзаказчик» был произведен осмотр на территориях демонтированных аварийных жилых домов, указанных в пункте 1.6 контракта. 

В ходе проведения осмотра в границах снесенных домов по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Судостроителей, 

<

...> под слоем грунта в местах просадок было выявлено наличие строительного мусора (пиломатериал, бой кирпича, бетона, стекла и др.), что свидетельствует о том, что мусор не вывезен с площадки сноса, а закопан в границах демонтированных домов. При этом объем закопанного мусора визуально оценить невозможно.

Учитывая, что приемка работ производилась в зимний период времени, данные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки. Письмом исх. № 200 от 22.12.2021 ответчик гарантировал, что строительный мусор вывезен с площадки сноса.

Вышеуказанные дефекты были зафиксированы в акте осмотра от 08.06.2022, в том числе с участием представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 1 (один) год.

В акте осмотра в соответствии с пунктом 5.4 контракта ответчику предъявлено требование об исполнении гарантийных обязательств по контракту и устранении недостатков в течение 10 календарных дней.

Принимая во внимание, что акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 подписан 29.12.2021, акт осмотра, в котором зафиксированы недостатки и дефекты был составлен 08.06.2022, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены в период гарантийного срока.

17.06.2022 истец вручил представителю ответчика письмо № 01-14/1060 от 16.06.2022 с требованием устранить недостатки и в срок до 20.06.2022 направить информацию о ходе устранения выявленных недостатков на территории объектов сноса.

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, выявленные скрытые недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 08.06.2022, не устранил.

Поскольку недостатки выполненных работ не устранены подрядчиком в установленный срок, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи  724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: совместным комиссионным актом осмотра от 08.06.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В этой связи на ответчика возложена обязанность по устранению данных недостатков.

Доказательств устранения недостатков, зафиксированных актом осмотра от 08.06.2022, ответчик в материалы дела не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного заявленные требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках муниципального контракта № 0167300000821000138 от 15.06.2021, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а именно произвести: 

- выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ; 

- заполнение грунтом (песком) образовавшегося котлована после выемки строительного мусора;

- послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок; 

- планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей); 

- перевозку и захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 15 192,63 руб. в связи с просрочкой устранения выявленных недостатков.  

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с актами о приемке выполненных подрядчиком работы выполнены и сданы 22.12.2021. Согласно справке о стоимости выполненных работ подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 780 386,80 руб.

На основании акта осмотра от 08.06.2022 комиссией установлены нарушения при проведении работ по сносу вышеуказанных аварийных жилых домов, а именно под слоем грунта обнаружен строительный мусор. 

Согласно пункту 5.4 договора срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийного срока, составляет не более 10 календарных дней с даты получения подрядчиком информации об обнаруженном дефекте

Следовательно, срок устранения замечаний, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, срок исполнения обязательств 20.06.2022.

При повторном комиссионном осмотре с оформлением акта осмотра от 22.07.2022, установлено, что замечания не устранены.

По факту просрочки выполнения гарантийных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 15 192,63 руб. за период с 21.06.2022 по 22.07.2022, исходя из расчета: 1 780 386,8 руб.*32 дня * 8% * 1/300.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 28.07.2022 №01-14/1403 с предложением в добровольном порядке уплатить вышеуказанную неустойку. Требование истца об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт нарушения подрядчиком срока устранения дефектов, предусмотренного пунктом 5.4 контракта, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями контракта, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет, который судом не принимается в связи с уменьшением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения решения до 7,5%.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По расчету суда размер неустойки за период просрочки с 21.06.2022 по 22.07.2022 составит 14 243,09 руб., исходя из расчета: 1 780 386,8 руб.*32 дня * 7,5% * 1/300.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 14 243,09 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56568 от 19.07.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному имущественному требованию (сумма исковых требований 15 192,63 руб.) составляет 2000 руб. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Поскольку неимущественные исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск в части взыскания пеней удовлетворен частично, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному имущественному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БурМонтажСтрой» выполнить работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках муниципального контракта № 0167300000821000138 от 15.06.2021, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а именно произвести: 

- выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ; 

- заполнение грунтом (песком) образовавшегося котлована после выемки строительного мусора;

- послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок; 

- планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей); 

- перевозку и захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурМонтажСтрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Имущественная казна города Тобольска» пени в размере 14 243,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурМонтажСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1875 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Михалева Е.В.