АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4575/2022

г. Владивосток

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2015) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.08.2012) 

о взыскании задолженности в размере 667 180,83 руб., неустойки в размере 237182,81руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № от 04.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

при участии в заседании:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМ» (далее по тексту – истец, общество) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-ВОСТОК"  (далее по тексту – ответчик, покупатель) задолженности в общей сумме 904 363,64руб.., из них: 667 180,83 руб. основного долга по договору поставки от 22.07.2019 №01/08, 237 1820,81 руб. неустойки за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 ( с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 22.07.2021 № 01/08, повлекшее возникновение задолженности в виде основного долга по договору и неустойки (пени).

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование о взыскании основного долга в размере 667 180,83 руб. признает, обязуется задолженность погасить, требования о взыскании неустойки отклоняет в полном объеме, сославшись на действие моратория по начислению штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЗМ» (поставщик) и ООО «Восточные-энергостроительные технологии (переименованное впоследствии в ООО «ПЛК-Восток»)  (покупатель) заключен договор от 22.07.2021 № 01/08 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность покупателя  строительные материалы, указанные в п. 1.2 договора (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1 Договора цена поставляемого Товара согласована сторонами в Спецификации.

Пунктом 4. Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем на ос6новании товарно0-транспортныз накладных и счета на оплату.

Согласно п.13.2 договора покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить пени за задержку исполнения условий п.4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 П.12.1 договора определен срок его действия с даты подписания до 31.12.2019. Возможность пролонгации договора его условиями не предусмотрена.

ООО «ЗМ» в адрес ООО «ПЛК-Восток» поставлен товар на общую сумму 767 180,83руб., в том числе по УПД №234 от 14.04.2021 на сумму 240 414,82руб., по УПД №292 от 07.05.2021 на сумму 135 309,0руб., по УПД №345 от 13.05.2021 на сумму 53659руб., по УПД №380 от 21.05.2021 на сумму 61495,25руб., по УПД №427 от 27.05.2021 на сумму 70049,41руб., по УПД № 429 от 31.05.2021 на сумму 38259,38руб., по УПД №445 от 01.06.2021 на сумму 45154,55руб., по УПД №567 от 17.06.2021 на сумму 15065,60руб., по УПД №601 от 24.06.2021 на сумму 21513,91руб., по УПД №643 от 30.06.2021 на сумму 19110,112руб., по УПД №652 от 01.07.2021 на сумму 17 849,79руб., по УПД №683 от 05.07.2021 на сумму 34 850руб., по УПД №692 от 06.07.2021 на сумму 14 450руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, что явилось основанием для обращения ООО «ЗМ» к ООО «ПЛК-Восток» с претензией от 07.02.2022 № 2202/07 об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки, начисленной в соответствии с п.13.2 договора, в сумме 200  289,43руб. за период с 22.04.2021 по 07.02.2022. 

Однако, задолженность  была оплачена ответчиком только в сумме 100 000руб. п/п от 02.03.2022, задолженность в сумме 667 180,83руб. на настоящее время не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства покупателя по оплате поставленного товара по договору от 22.07.2019, оставление претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи  486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Представленный истцом договор от 22.07.2019 ограничен сроком действия до 31.12.2019, возможность пролонгации срока действия договора положениями соглашения не предусмотрена.

Учитывая, что все представленные УПД  подтверждают гражданско-правовые отношения между сторонами в 2021 году, УПД содержат ссылку на иной договор, который в дело не представлен, по пояснениям истца между истцом и ответчиком был заключен только один договор с датой 22.07.2019, иные договоры не заключались, соответственно, суд полагает, что действие договора от 22.07.2019 на отношения поставки, совершенные в 2021, не распространяются и с исполнением данного договора не связаны.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, вместе с тем, представлены документы, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, суд, в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Кодекса допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  приходит  к выводу о том, что принятие ответчиком товара по УПД и их частичная оплата истцом, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты.

Вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 767 180,83 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела УПД, оплата произведена ответчиком в сумме 100 000руб., задолженность сохраняется в сумме 677 180,83руб. 

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена. 

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере 667 180,83руб.. Размер основного долга признан ответчиком в отзыве на заявление от 23.05.2022.

Вместе с тем, требования истца о взыскании 237 182,81руб. неустойки, начисленной на основании п.13.2 договора от 22.07.2019 суд обоснованными не признает ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие о неустойке (штрафе) может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют

Как указано выше, из содержания представленных УПД, содержания договора и срока его действия, не следует, что поставки товара осуществлены на основании заключенного между сторонами договора №01/08 от 22.07.2019.

Вопреки доводам истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление поставки товара по УПД во исполнение этого договора не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами спора хозяйственной операции по поставке в адрес ответчика товара по УПД  в рамках разовых сделок, а не в рамках договора №01/08 от 22.07.2019.

В связи с чем правовых оснований для отнесения поставок товара по УПД на сумму 767 180,83 к хозяйственной операции во исполнение договора №01/08 от 22.07.2019, а также для применения к ответчику договорной санкции в виде неустойки, предусмотренной спорным договором, не имеется.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме  основного долга  в сумме 667 180,83руб.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом признания ответчиком частично суммы исковых требований относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4667 руб., что составляет 30% суммы уплаченной государственной пошлины от суммы признанных ответчиком требований.

Государственная пошлина в размере 10667 руб. подлежит возврату истцу, что составляет 70% суммы уплаченной государственной пошлины, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ исходя из суммы признанной ответчиком, остальная сумма госпошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-ВОСТОК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗМ" 667180рублей 83копейки основного долга, а также 4667 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего  сумме 671847 (шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 83 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗМ" из  федерального бюджета 10677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной п/п №340 от 15.03.2022 через филиал Дальневосточный ПАО  Банк «ФК Открытие» в сумме 20874рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                  Тимофеева Ю.А.