Дело № А11-13256/2018

09 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2019 по  делу № А11-13256/2018,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаИр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600005, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, оф. 301) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 111402, 

<

...>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира (600005, 

<

...>), об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика (заявителя) – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТаИр» (далее – ООО «ТаИр») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, путем выноса за границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:91 незаконно возведенного  линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи в срок до 31.12.2019.

Определением  от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области и Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Владимирской области обязал ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить нарушения права собственности ООО «ТаИр», не связанные с лишением владения, путем выноса за границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:91 незаконно возведенного  линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи в срок до 31.12.2019. Взыскал с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «ТаИр» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 и часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель указал, что кабель в грунте не является объектом капитального строительства, разрешение на возведение и на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется.

         Одновременно заявитель обратил внимание суда, что демонтаж  линии связи  приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Представитель  истца в судебном заседании и  в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 255 975 +/- 177 кв.м. с кадастровым номером 33:22:033023:91, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>; разрешенное использование: торговые центры, торгово-развлекательные центры, торговые комплексы.

Истцом разработана проектная документация по строительству торгово-развлекательного центра. 30.08.2018 ООО «ТаИр» получено разрешение на строительство  № 33-000-94-2018.

Как указал истец, в ходе проведения изыскательных работ для проектирования, с целью перспективной застройки земельного участка выявлено прохождение по участку транзитных кабельных линий связи протяженностью 1000 м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 845105 от 25.01.2010 линейно-кабельное сооружение -волоконно-оптическая линия связи (далее – ВОЛС), расположенная на участке истца, принадлежит ПАО «ВымпелКом».

Наличие кабеля ВОЛС не позволяет собственнику производить строительно-монтажные работы. Существующий кабель проложен ориентировочно на глубине 1 метра от проектной отметки, а в соответствии с проектной документацией выбор грунта местами достигает 2-х метров. В связи с этим, существуют следующие угрозы, связанные с прохождением ВОЛС по земельному участку с кадастровым номером 33:22:033023:91.

- выполнение проектной вертикальной планировки частично «закопает» кабель, местами оголит;

-  при проведении строительно-монтажных работ высокая вероятность его повреждения;

-  не рекомендуется прокладка кабелей под дорогой (парковкой).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  направлены претензии исх. № ТАИ-И-2018-0056 от 04.04.2018 и исх. № ТАИ-И-2018-0138 от 24.07.2018 с предложением произвести строительно-монтажные работы по выносу кабеля ВОЛС за пределы спорного земельного участка.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

  В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

  В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

        Как следует из материалов дела, ООО «ТаИр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:91, право собственности на который зарегистрировано 22.11.2017. При этом, данный участок был образован ранее из земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:89, который выделен из земельного участка с КН 33:22:033023:36. Право собственности на земельный участок с КН 33:22:033023:36 зарегистрировано за ООО «ТаИр» 16.04.2007 на основании договора купли-продажи, что подтверждено свидетельством на право собственности. Таким образом, ООО «ТаИр» является собственником земельного участка, на котором проложены линии связи с 16.04.2007. 

         При этом, как следует из сведений ЕГРН, охранная зона установлена на линии ВОЛС 07.06.2013, т.е. после регистрации за истцом права собственности на земельный участок.

Доказательства размещения линий связи на земельном участке до 2007 года ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства прокладки кабельных линий связи с соблюдением требований действующего законодательства.

Применительно к пункту 46 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Положениями статьи 209, пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 43, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд не только поверхностный слой земли.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон «О связи») сети связи и сооружения находятся под защитой государства, в связи с чем юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Пунктами 4, 18, 30, 38 - 39, 40, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее -Правила) предусмотрено установление на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации охранных зон с особыми условиями использования, а также условия использования, и обязанности юридических и физических лиц при использовании земельной площади охранных зон на указанных трассах.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).

Из представленной истцом проектной документации следует, что строительные работы ООО «ТаИр»  будут проводиться на глубине до 2 м.

Таким образом, наличие кабельной линии связи с учетом охранной зоны, создает препятствия для ООО «ТаИр» в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к  выводу о правомерности требований ООО «ТаИр» о переносе проложенных без согласия собственника кабельных линий связи за границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:91.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что кабельные линии связи не являются объектами капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении прав абонентов ПАО «ВымпелКом», поскольку данный вопрос касается порядка и способа исполнения судебного акта.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения  не имеется. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.        

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2019 по  делу № А11-13256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

            О.Ю. Александрова

 

Судьи

            Д.Г. Малькова

 

            Н.В. Устинова