﻿Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26695/21-61-187

город Москва

04 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РОМА ДМИТРИЯ МАКСИМОВИЧА (ОГРНИП: 317774600307190, ИНН: 770973310184, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2017)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125412, МОСКВА ГОРОД, КОРОВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 17А, ОГРН: 1037739258040, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7711027436, КПП: 774301001,)

о взыскании задолженности по договору №134/7/20 от 22.07.2020 г. в размере 413 555 руб., неустойки в размере 5 682 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ РОМ ДМИТРИЙ МАКСИМОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по договору №134/7/20 от 22.07.2020 г. в размере 413 555 руб., неустойки в размере 5 682 руб. 93 коп.

Определением от 17.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступили возражения на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

23.04.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РОМА ДМИТРИЯ МАКСИМОВИЧА поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 22.07.2020 № 134/7/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию сайта согласно техническому заданию (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договора услуги по созданию сайта включают в себя: создание сайта; организация и проведение фотосъемок для каталога и при необходимости для размещения на тематических страницах; регистрация доменных имен; проведение рекламных компаний с целью привлечения трафика на сайт, продвижение сайта в поисковых выдачах (Yandex, Google) в рамках отдельного договора; обучение персонала по обслуживанию и поддержанию нормального функционирования интернет-магазина.

Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя 

Согласно п. 2.6. договора оплата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёма оказанных услуг без претензий, а также предоставлением счета на оплату исполнителем.

В соответствии с п. 5.1. договора услуги, оказанные по настоящему договору исполнителем, заказчик принимает на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец утверждает, что факт оказания услуг подтверждается официальной перепиской с представителями заказчика по электронной почте и мессенджеру «WhatsApp», загруженными фотографиями на файлообменные ресурсы в интернете, загруженными примерами концепций дизайна для первичной демонстрации в интернете.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он в рамках договора в полном объеме оказал услуги ответчику, а именно: создание фотография (съемка+обработка), уменьшение фотографий с сохранением структуры каталога, дополнительная обработка, разработка 3-х концепций дизайна сайта, дизайн страниц сайта по выбранной концепции, менеджмент проекта на общую сумму 413 555 рублей.

Согласно пункту договора 6.3 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени, согласно договору, составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца, размер пени составляет 5 682 руб. 93 коп. за период с 14.09.2020 по 19.12.2020.

Исх. письмом № 1 от 28.08 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно спецификации, четвертый этап создания сайта включает в себя раздел Фотографии - «Готовые фотографии, размещенные на сайте». При этом истцом работы по созданию сайта не выполнены, следовательно, готовые фотографии на сайте не размещались.

Истцом не были оказаны услуги по созданию фотографий (съемка + обработка), уменьшение фотографий с сохранением структуры каталога, дополнительная обработка.

Пункт 4.4.2. договора наделяет заказчика правом требовать от исполнителя исполнения обязательств надлежащего качества и в сроки, указанные в настоящем договоре и приложениях № 1 и 2 к договору.

Ответчик на протяжении всего периода работы предъявлял претензии к качеству фотографий (электронные письма от 11.08.2020, 12.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020), а истец в свою очередь не предпринимал достаточных мер для устранения недостатков в полном объеме.

Пункт 4.1.3. договора предусматривает обязанность исполнителя исправить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, которое ухудшило качество услуг, в срок, согласованный сторонами.

Однако, в нарушение указанного пункта договора, истец не устранил указанные ответчиком недостатки, не разместил фотографии на сайте, тем самым не выполнил работы по четвертому этапу «Готовые фотографии, размещенные на сайте».

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору), исполнитель создает шаблон внутренних страниц сайта и предоставляет их заказчику на утверждение в течение 20-25 рабочих дней со дня согласования технического задания на создание сайта и подписания приложения № 2 (ТЗ).

Однако, истцом не предоставлен окончательный вариант шаблона внутренних страниц, доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика шаблона внутренних страниц в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, истцом не выполнены работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору), менеджмент проекта включает в себя следующие этапы: аккаунт менеджмент, коммуникация с клиентом, согласование; взаимодействие с программистом и дизайнером, постановка задач; регулярная координация проекта; обучение одного сотрудника.

Истцом работы по менеджменту проекта не выполнялись, так как истец взаимодействовал с ответчиком лишь в части исполнения пункта 4.1. договора, который предусматривает выполнение работ по устранению выявленных недостатков и информирование заказчика о ходе оказания услуг, что не является менеджментом проекта.

Отсылка истца к договору № 01/20 от 17.05.2020, в рамках исполнения которого было оплачено доменное имя, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом п. 3.1. договора от 22.07.2020 № 134/7/20 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания, т.е. 22.07.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако, в договоре от 22.07.2020 № 134/7/20 отсутствуют положения, устанавливающие сроки, затрагивающие отношения, возникшие до заключения договора, равно как указание на договор № 01/20 от 17.05.2020.

Электронным письмом от 28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта от 21.08.2020 № 1, акта от 28.08.2020 № 2, счета от 21.08.2020 № 1 и счета от 28.08.2020 № 2, с уведомлением ответчика о выполнении работ по договору в части: проведения фотосъемки, уменьшения и обработки фотографий, создания дизайна сайта и менеджмента проекта за три месяца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его либо представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку у ответчика имелись претензии к качеству и срокам выполнения работ, в адрес истца 07.09.2020 был направлен мотивированный отказ от подписания актов и исполнения договора (письмо от 07.09.2020 исх.№ 1078-20).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.9.2 договора стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, на дату расторжения договора – 07.10.2020, истцом не были сданы, а ответчиком не были приняты работы по договору.

Довод истца о том, что факт оказания услуг подтверждается официальной перепиской с представителями заказчика по электронной почте и мессенджеру «WhatsApp», загруженными фотографиями на файлообменные ресурсы в интернете, загруженными примерами концепций дизайна для первичной демонстрации в интернете, судом отклоняется, поскольку указанные документы не являются надлежащими доказательствами выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 5.1. договора услуги, оказанные по настоящему договору исполнителем, заказчик принимает на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Учитывая то, что ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов и исполнения договора, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по спорному договору, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова